Новую крышу на старые балки. Исторический дом спорит из-за качества капремонта

Жители исторического дома на набережной канала Грибоедова спорят с Фондом капитального ремонта из-за качества ремонта крыши дома. Класть новую кровлю на старые балки они посчитали не лучшей затеей. Делом заинтересовался Следственный комитет.

В центре Петербурга, в двух шагах от Казанского собора капитально ремонтируют крышу без малого 130-летнего дома Владимирского, который располагается по адресу набережная канала Грибоедова, 31.

Ремонта жители ждали с нетерпением. «У нас крыша была как решето», — рассказал «Фонтанке» один из жителей, Михаил.

Уже после начала работ у жителей возник ряд вопросов, а сам ремонт они считают, мягко говоря, некачественным.

В частности, по словам Михаила, были использованы элементы старых деревянных конструкций. То есть часть деревянных балок заменили на новые, а другие оставили старые. Михаил уточнил, что на вопрос рабочим — зачем, те развели руками: как предусмотрено проектом, так они и делают.

По словам жителя, который является строителем по профессии, в оставленных балках видны глубокие продольные трещины и следы поражения жуками-точильщиками, плесень, синева и гниль.

Перед проведением работ существующие конструкции должны были проверить в том числе на наличие биопоражений. Для этого в деревянных конструкциях делают тонкий зондаж.

«Первое, что я запросил у фонда капитального ремонта — это результаты обследования, в том числе и высверливания. В ответ меня направили по кругу: фонд, администрация Центрального района, управляющая организация, но эти документы мне так никто и не предоставил», — пояснил Михаил.

Кроме того, возникли вопросы и к слою старого шлака, который так и остался лежать на чердаке дома.

По проекту поверх «утеплительного» шлака на чердаке должны уложить пароизоляцию и минеральную вату толщиной 150 мм. Житель дома уверен, что это решение противоречит своду правил «тепловая защита здания» (СП 50.13330.2012) и приведет к потерям тепла, обледенению крыши, образованию сосулек, снижению срока службы конструкций и необходимости в скором времени проводить новый ремонт.

«У шлака довольно высокая гигроскопичность. Он впитывает влагу и долго ее удерживает. А когда материал намокнет, его теплоизоляционные свойства резко падают: теплопроводность растет, и он хуже держит тепло. Более того, в шлаке могут идти химические реакции при контакте с водой — это дополнительно снижает его долговечность и может создавать агрессивную среду для других элементов конструкции. Прежде чем использовать шлак, необходимо проверить его на экологичность. В некоторых видах шлака могут содержаться тяжелые металлы или может быть повышен радиационный фон. Для жилых помещений это критично», — объяснил петербуржец.

Он резюмировал, что шлак впитывает влагу, которая в свою очередь может мигрировать на деревянные элементы и в итоге привести к появлению плесени, грибка, гниению и потере прочности конструкций.

«Мауэрлат (брус-фундамент кровли. — Прим. ред.) не закреплён, он гнилой!» — пояснил Михаил. По его данным, проект предусматривает крепление мауэрлата металлическими шпильками с определенным шагом. «А как их вкручивать, если древесина рыхлая? Как она будет держать [конструкцию]? А что значит незакрепленный мауэрлат? Что при нагрузке он может „поехать“. И крыша обрушится», — добавил мужчина. Более того, сам мауэрлат лежит на стене, кирпичная кладка которой находится в плачевном состоянии. Отдельные кирпичи можно вынуть рукой, говорят жители.

В одном из ответов Фонда капремонта на обращение петербуржца (есть в распоряжении редакции) перечислялись выявленные по итогам инженерно–технического осмотра дефекты деревянной стропильной системы:

«Согласно поверочным расчетам, отдельные стропильные ноги не способны воспринимать существующие нагрузки. Общее состояние стропильной системы находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии ввиду большого количества поврежденных элементов (стропильные ноги, мауэрлат, обрешетка и т. д.) <…> На основании вышеизложенного следует, что замене подлежат только пораженные дефектами стропильные ноги», — говорится в документе.

По поводу оставленного шлака в фонде пояснили, что «полный демонтаж старого насыпного утеплителя не является обязательным», а вес существующей шлаковой засыпки заложен в первоначальный проект здания и учтен при расчете несущей способности чердачного перекрытия. «Замена шлака на аналогичный объем другого тяжелого насыпного материала нецелесообразна, а его удаление нарушит проектный баланс жесткости перекрытия», — говорится в ответе организации.

В комментарии «Фонтанке» фонд капремонта сообщил:

• Работы выполняются в соответствии с проектной документацией. Проектная документация согласуется с районной администрацией, проходит проверку в фонде.

• В рамках технического обследования при разработке проектной документации определяются элементы конструкций крыши, подлежащие замене при капремонте, и элементы, находящиеся в работоспособном состоянии. Обследуется при этом каждая балка.

• Также проводится теплотехнический расчет утепления чердачного перекрытия, в результате которого принято решение об утеплении минеральноватными плитами с частичным использованием существующего шлака.

• На сегодняшний момент основания для внесения изменений в проект отсутствуют.

Петербуржец Михаил обратился в целый ряд инстанций: жилищную инспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру и Следственный комитет и уже успел сходить на дачу объяснений к следователю. По его словам, сейчас проводится проверка, отвечают ли проводимые работы требованиям безопасности.

«Следователь сказал, что в рамках проверки будет проведена техническая экспертиза», — добавил собеседник.

В ведомстве «Фонтанке» подтвердили, что идет проверка по обращениям граждан и будет проведена строительно-техническая экспертиза.

Михаил уточнил, что жители намерены добиваться остановки работ и корректировки проектной документации (в том числе для полной замены деревянных конструкций, вывоза старого шлака и пр.).

Как действовать в случае, если жители считают, что капитальный ремонт, организуемый фондом капитального ремонта, проводится некачественно, рассказал член президиума Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений Кирилл Захарян:

1. Обратиться к заказчику работ — в Фонд капитального ремонта и сообщить о некачественном проведении работ.

2. В случае, если проблема не решена, обратиться в управляющую организацию, жилищную инспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор, а может быть, даже и в Следственный комитет.

3. Готовиться к судебному процессу. Подать исковое заявление в суд в этом случае имеет право как управляющая компания, так и собственники помещений в многоквартирном доме. Ответчиком в данном случае целесообразно избрать заказчика работ (региональный оператор), субсидиарную ответственность несет Санкт-Петербург.