Раздельный сбор стагнирует? Чиновники и регоператор в Петербурге обсудили проблемы переработки отходов

В Петербурге, как и во всей России, последние несколько лет можно видеть закрытие и затухание проектов по раздельному сбору и переработке отходов. Эксперты отмечают общую стагнацию. С чем она связана и как это изменить? Это попробовали обсудить чиновники, общественники, депутаты, переработчики и «Невский экологический оператор» 24 февраля.

Одной из главных тем стали экономические и правовые препятствия в развитии раздельного сбора и переработки отходов. Вместе с тем все участники из числа чиновников, партнеров НЭО, депутатов и активистов согласились с тем, что в Петербурге система раздельного сбора развита лучше, чем во всех остальных регионах России.

«Раздельный сбор является неотъемлемой частью развития мегаполиса. Мы как город находимся здесь в передовиках, это очень хорошо. Мы видим, например, по социальным опросам, 61% населения вовлечен в раздельный сбор отходов», — сказал председатель комитета по природопользованию Кирилл Соловейчик.

Однако депутат Марина Шишкина отметила, что развитие раздельного сбора и переработки в Петербурге очевидно уступает соседним странам, и многие горожане убедились в этом на собственном опыте.

Как эксперт первой на встрече выступила руководитель ассоциации «РазДельный Сбор» Татьяна Нагорская. Она предложила вспомнить: какую инфраструктуру создали сами люди, низовые инициативы и бизнес до запуска мусорной реформы в Петербурге и появления единого регионального оператора в лице НЭО.

В 2021 году в Северной столице было 13 экоцентров, которые принимали в том числе сложные фракции. В Ленинградской области было еще 6. По ситуации на март 2021 года в Петербурге насчитывали больше 4600 контейнеров для раздельного сбора. Их оперативный учет был обеспечен онлайн-картой, которой занимались экологи и волонтеры.

На рынке присутствовали 30 частных компаний, горожанам не нужно было платить за инфраструктуру, которую они предоставляли. У почти 70% горожан в пятиминутной пешей доступности были контейнеры для пластика с маркировками 1 и 2, у 45% — в пятиминутной доступности были контейнеры для стекла, у больше 21,5% — контейнеры для макулатуры.

Аналогичных конкретных данных по многим параметрам на 2026 год нет. Однако известно, что некоторые частные инициативы и пункты приема закрылись. В медиа видны призывы о помощи то одному, то другому известному проекту. Например, в сложном положении оказалась «Вторичная переработка редких и сложных пластиков».

Старые контейнеры демонтировали и новые устанавливали часто в другой логике. Горожане жаловались на исчезновение в привычных местах баков для стекла и макулатуры. В Петербурге стало сложно, а то и невозможно сдать отдельные виды материалов: например, небутылочный пластик с маркировкой 1. Стало меньше возможностей переработать пластик с маркировкой 5.

Контейнерами для раздельного сбора по итогам 2025 года оснащены, по данным комитета по природопользованию, порядка 4000 площадок. Это около 8400 контейнеров, из которых больше 6700 — в рамках многопоточной системы (когда для разных фракций ставят несколько контейнеров, а не один).

Глава комитета по природопользованию Кирилл Соловейчик признал, что в плане доступности инфраструктуры прогресс не выглядит большим: «Относительно 2022 года не очень далеко ушли, но сохранили те количества, которые были на входе».

Доступность контейнеров для раздельного сбора сильно различается в разных районах города. Лучше всего соотношение числа жителей и таких контейнеров в Петроградском, Пушкинском и Курортном районах. Плачевнее всего ситуация — в Адмиралтейском, Красносельском и Колпинском.

Еще с 2011 года существуют волонтерские акции по раздельному сбору, но они не могут заменять собой полноценную инфраструктуру и носят больше просветительский характер.

Нагорская обратила внимание на следующие проблемы, которые дали о себе знать в ходе мусорной реформы:

• Заготовители вторсырья лишены права самостоятельно устанавливать контейнеры, все процессы завязаны на регионального оператора.

• Наблюдается закрытие частных инициатив.

• Внедряется двухпоточная система сбора (когда ставят один контейнер под несколько видов вторсырья), она менее эффективна с точки зрения чистоты и качества материала.

• Перед регионами и регоператорами по обращению с отходами стоит задача: 100% обработки отходов. Речь в основном о сортировке. Это значит, что регоператор заинтересован в том, чтобы все отходы проходили через его мусорные заводы и сортировочные линии, сторонние инициативы даже мешают достижению показателя.

«Строительство сортировочных мощностей запланировано на 100% отходов. Дальше все эти мощности нужно будет загружать. В результате раздельный сбор имеет большие трудности, поскольку если вы увезете что-то на сторону, это не приедет на сортировку. Это конфликт интересов», — подчеркнула Нагорская.

Она отметила, что вместе с тем в Петербурге были важные положительные шаги: например, использование многофракционного раздельного сбора в системе под управлением НЭО, преемственность инфраструктуры от закрытого проекта «ЭкоОтвет» к НЭО.

В целом в сфере переработки сейчас есть масштабные негативные тенденции:

• Цены на первичные и вторичные материалы резко упали. Это пятилетний минимум.

• Цены на импортное первичное сырье остаются низкими.

• Переработчики сокращают разнообразие материалов, с которыми работают.

• Компании сокращают число направлений своей работы, например, останавливаясь только на сортировке.

• Неперерабатываемой упаковки становится больше.

«Раздельный сбор в России стагнирует. Экологические проекты, которые были некоммерческими, волонтерскими, практически все закрылись в 2025 году. Это очень серьезный спад. Важно помнить: раздельный сбор никогда не окупает сам себя, это не про экономическую целесообразность. То, что мы видели раньше, было большой удачей», — сказала Нагорская.

Она отметила, что отдельные виды вторсырья бывают высокомаржинальными, но это не устойчиво: через год ситуация легко может измениться.

Какое решение предлагают эксперты «РазДельного Сбора»?

1. Анализировать морфологию отходов. Из чего они состоят? Это поможет понять: что с ними делать и какая инфраструктура для них нужна, какой самый простой путь проложить от жителей к переработчикам. Пластики стоит анализировать, учитывая разные их виды.
   

2. Вовлекать в развитие системы бизнес и низовые инициативы. Поддерживать экоцентры, пункты приема, установку контейнеров для раздельного сбора.
   

3. Пересмотреть планы по строительству КПО, чтобы они не были привязаны к 100% отходов. Установить региональные целевые показатели, связанные с переработкой отходов. Связать объемы вторичных материалов, собранные «на стороне», с общими показателями НЭО, чтобы достижение цели можно было измерять вместе с ними.
   

4. Продвигать изменения законодательства на федеральном уровне.

Летом 2025 года депутаты петербургского ЗакСа направили на уровень федерации законопроект, который в случае принятия должен значительно улучшить ситуацию с количеством мусора. Продавцов на маркетплейсах хотят обязать указывать информацию о материалах, из которых изготовлена упаковка. Это поможет экологически ответственным людям выбирать товары в упаковке, которая перерабатывается, и одновременно будет стимулировать бизнес задумываться об этом.

Председатель комитета по природопользованию Кирилл Соловейчик во многом согласился с Татьяной Нагорской, но проговорил и то, в чем его взгляды отличаются. Например, большое число контейнеров для раздельного сбора не выглядит для него рациональным.

«Дальше развивать фракционность на контейнерных площадках крайне затруднительно, потому что на них не хватает места. Чтобы поставить что-то еще, нужна модернизация, которая требует вложений. В центральных районах это зачастую и невозможно. Вообще выглядит очень странно, когда вся площадка заставлена разными контейнерами», — сказал Соловейчик.

И еще один нюанс: если контейнеров для разных видов сырья несколько и это нельзя смешивать, то их должны забирать разные машины, что кратно может увеличить расходы на логистику.

Правительство Петербурга и НЭО ориентируются всё же на то, что система обращения с отходами должна приближаться к самоокупаемости.

«Закончится инвестиционная фаза. И встанет вопрос об экономической эффективности системы сбора отходов, их транспортировки и переработки. Вот это и будет ключевой задачей регионального оператора. Улучшение качества услуг и снижение стоимости транспортной работы будут ключевыми факторами, которые позволят выстроить экономически эффективную модель. Для нас действительно дорого в рамках этой логики внедрение системы раздельного сбора», — сказал Соловейчик.

Он согласился в главном, что касается мусорной реформы: «Татьяна правильно говорит, что у нас есть целевые показатели для наших комплексов переработки, мы получаем [на них] федеральные деньги по большей части. И эти показатели, конечно, немного конфликтуют с раздельным сбором».

Соловейчик рассказал, что считает необходимым одновременно с обслуживанием контейнеров для раздельного сбора выстраивать другую систему: «Она будет замкнута на переработчиков вторичных материальных ресурсов, и именно они будут в рамках РОП (расширенной ответственности производителя. — Прим. ред.) развивать свою систему сбора в Санкт-Петербурге».

В качестве решения существующих проблем Соловейчик озвучил идеи, которые созвучны предложениям экспертов «РазДельного Сбора»:

• Изменить нормативную базу так, чтобы объемы раздельно собранного вторсырья зачитывались как движение к цели наравне с объемами, которые проходят через КПО НЭО.

• Пробовать новые технологии и форматы, перенимая опыт других регионов. В частности, это фандоматы.

• Расширять количество фракций, которые принимаются на переработку в Петербурге.

• Искать возможности для поддержки частных экоцентров и инициатив. Сейчас у этого есть препятствия, которые касаются отчетности.

Директор по развитию «Невского экологического оператора» Дмитрий Биллер подчеркнул, что система раздельного сбора отходов развивается на базе, которая была создана в том числе общественными организациями, волонтерами, активистами.

«Мы согласны абсолютно с коллегами из „РазДельного Сбора“, что без качественной инфраструктуры вовлечь большое количество жителей можно, но очень сложно. По соцопросам, 20% жителей готовы в машину загрузить вторсырье и отвезти его на переработку. Но когда у тебя в пешей доступности есть инфраструктура — это эффективнее», — сказал Биллер.

Он отметил, что НЭО планирует развивать сеть придомового раздельного сбора в сотрудничестве с районными администрациями и управляющими компаниями.

Еще одна задача — сокращение засора вторсырья, которое во многом достигается экопросвещением.

Как подчеркнула во время обсуждения гендиректор компании «Петро-Васт» Анна Саламатова, чистота вторсырья в многофракционных контейнерах для раздельного сбора составляет 97%. То есть у горожан с культурой всё достаточно хорошо. Показатели по двухпоточной системе (когда контейнер для вторсырья один, общий), по данным НЭО, хуже: объем чистого вторсырья составляет около 70%, а засор, соответственно, около 30%. Он бывает разным в зависимости от района города и частоты вывоза.

Главная проблема, решение которой ищет НЭО, — это расходы на транспортировку.

«Любая экономика [в этой области] убивается логистикой. Те проекты, которые приближены к месту образования отходов, работают успешно. Те, которые требуют большого логистического плеча, имеют огромные сложности. Мы буквально в километрах считаем, чтобы оценить: до какого радиуса имеет смысл работать», — рассказал Дмитрий Биллер.

Анна Саламатова отметила, что «Петро-Васту» удалось найти хорошее решение для оптимизации перевозки. Несколько лет назад компания запустила первый мусоровоз с двумя камерами. В него можно раздельно складывать два вида отходов. Сейчас на шесть районов обслуживания «Петро-Васту» достаточно двух мусоровозов для вывоза всего раздельного сбора.

Гендиректор компании-переработчика стекла «Гласресайклинг Раша Центр» Юрий Десятников рассказал, что видит серьезные проблемы в области переработки:

• Вторсырье теряет качество, поскольку современная система сбора приводит к деградации качества вторичных ресурсов на каждом этапе.

• Неконтролируемое смешение различных видов отходов, которое нередко делает переработку невозможной.

• Экономика переработки рушится из-за низкого качества сырья, роста затрат на сортировку и очистку.

На практике компания часто сталкивается с тем, что стекло, собранное в специальные контейнеры, прессуют для оптимизации транспортировки. Из-за этого оно смешивается с засором керамикой, которую люди кидали в специальный бак по ошибке.

«Керамика уже является критичной в составе готового сырья для стекольных заводов. Система, когда всё прессуют, кратно усложняет нам жизнь. Целую тарелку достать было бы легко, а мелкие ее осколки — уже нет. И в случае с керамикой это можно сделать только инструментально», — рассказал Десятников.

В качестве примера, на который можно было бы ориентироваться, Десятников ожидаемо привел Финляндию. Там показатель сбора стекла статистически, на одного человека в год, составляет 15 килограммов. В Петербурге — 2,7 килограмма.

Как отметил Десятников, 50% стекла в Финляндии люди сдают в обмен на деньги, получая залоговую стоимость (она изначально заложена в цене товара). Около 30-40% — сдают бесплатно.

Резко раскритиковал существующую систему юрист, член президиума Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений Кирилл Захарян. Он выделил следующие проблемы:

• Горожан никак не поддерживают в том, чтобы они сдавали мусор раздельно. Наоборот, они только больше платят за это. Если пользуются контейнерами для раздельного сбора, то это оплачивается так же, как смешанные отходы.

• ТСЖ и другие управляющие организации никак не мотивируют заниматься раздельным сбором.

• Собственники нежилых помещений часто не оформляют свои отходы отдельно, их объемы смешиваются с отходами обычных жильцов, что в конечном счете вредит гражданам.

«Я член правления в ТСЖ. Дом на 1200 квартир. Раньше у нас стояли свои баки для раздельного сбора, люди даже с дач привозили сдавать. Теперь мы за весь мусор платим по факту. И теперь такие дома, как наш, [экономически] заинтересованы в чем? Чтобы ни в коем случае НЭО не отдать раздельные фракции», — сказал Захарян.

Он предложил менять нормативно-правовое регулирование в сфере обращения с отходами и продвигать изменения на федеральном уровне.

«Наша с вами деревня под названием Санкт-Петербург размером с хорошую среднеевропейскую страну. А мы почему-то очень плохо ходим с нормальными инициативами на федеральный уровень», — подколол Захарян чиновников и депутатов.

Яркую точку в разговоре поставил депутат ЗакСа Михаил Амосов, который продемонстировал и владение темой, и готовность делать спорные заявления.

Он обозначил три очевидных проблемы: раздельный сбор отходов не развивается, свалки растут, НЭО экономически не заинтересован в раздельном сборе.

Амосов, опираясь на личный опыт поездок по европейским странам, предложил присмотреться, например, к Германии. Ее восточная часть долгое время находилась под контролем СССР, поэтому там даже есть советские дома и дворы, подобные нашим.

«У каждого дома есть всё-таки своя контейнерная площадка. Я слышу возражения, что это невозможно сделать. Но я своими глазами видел, как в районах, условно, скажем так, хрущёвской застройки, в Лейпциге это было сделано», — сказал Амосов.

Он предложил:

• Разработать изменения, которые позволили бы горожанам оплачивать отходы только по факту реально накопленного. За раздельно собранные отходы может платить бизнес в рамках существующей РОП (расширенной ответственности).

• Для каждого многоквартирного дома оборудовать свою площадку. Это тесно связано с расчетом оплаты «по факту».

• Если внедрение этого варианта по какой-либо причине невозможно, искать другие, которые сделают раздельный сбор выгодным для людей.

• Все площадки оборудовать контейнерами для сбора пластика. «Здесь дело не в экономике. Здесь дело в природе», — объяснил Амосов.

В завершение сказал следующее: «НЭО сегодня заинтересован в том, чтобы не было раздельного сбора, потому что у него свои линии, он тоже должен. Немецкая система, которая замыкается в конце концов на мусоросжигании, этой проблемы не имеет. Давайте сделаем хотя бы один мусоросжигательный завод вместо КПО!»

На последней фразе в зале поднялся гул, местами возмущение, местами смех и шутки. Предложение Амосова моментально продолжил пожилой мужчина: «Возле вашего дома!» Депутат согласился. «Не ведитесь на провокатора!» — отшутилась Марина Шишкина под добрый смех аудитории.

Прямо на месте депутаты и комитет по природопользованию договорились помочь выжить частному некоммерческому экопроекту «Зеленка», который занимается приемом отходов на переработку и благотворительностью на севере Петербурга. Он столкнулся с индивидуальной проблемой: одна из двух его точек должна закрыться, поскольку гараж, в котором ее организовали, будет снесен. Переехать куда-либо на коммерческих условиях не получается, потому что денег нет. Проекту поищут подходящее помещение на льготных условиях.