Нет, вас предупреждали. Суд рассказал, почему не получилось с метро до «Сосновой поляны»

Апелляционная инстанция подтвердила решение арбитража и отклонила иск фонда капитального строительства и реконструкции к компании «Метрогипротранс». Смольный хотел взыскать с проектировщика неустойку за срыв проектирования линии метро до «Сосновой поляны», но компания доказала, что виновата не она, а размыв — и не только он.

Само решение апелляция приняла еще 4 сентября, но мотивировочная часть опубликована только 16 числа.

Контракт по проектированию почти на миллиард заключал еще КРТИ, а ФКСР, подведомственный комитету по строительству, перенял полномочия заказчика в 2024 году. «Метрогипротранс» должен был запроектировать почти 8-километровый участок Красносельско-Калининской (шестой, коричневой) линии от «Юго-Западной» до «Сосновой Поляны» с тремя промежуточными станциями — «Брестская», «Улица Доблести» и «Петергофское шоссе».

В начале 2025 года город расторг контракт, указав в качестве причин срыв сроков, недостаточный срок банковской гарантии и отсутствие действующей лицензии ФСБ на работу с гостайной. Подрядчик объяснил, что продолжение проектирования было невозможно, так как трассировка уперлась в подземную палеодолину в районе предполагаемого местоположения станции «Петергофское шоссе». УФАС не стало вносить «Метрогипротранс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Фонд подал иск о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ, насчитав в период с 1 сентября 2024 года до 09 января 2025 года 53 млн рублей. В марте арбитраж отказал ему, так что истец пошел в апелляцию.

Главный тезис фонда в апелляции был в том, что по контракту «Метрогипротранс» должен был разработать проект и обеспечить положительное заключение Главгосэкспертизы.

Кроме того, фонд утверждал, что компания знала обо всех препятствиях, но не приняла нужных действий, чтобы уведомить заказчика и приостановить работы.

«Метрогипротранс» повторял аргументы из первой инстанции: просрочка возникла по причинам, зависящим от заказчика, который своевременно не предоставил необходимые исходные данные и не согласовал изменение задания и сроков, о чем компания неоднократно уведомляла. А сама она продолжала проектирование и пыталась минимизировать последствия.

Суд определил, что почти все проектирование шло по двум раздельным участкам: от «Юго-Западной» до «Улицы Доблести» и от «Улицы Доблести» до «Сосновой поляны». Исключение составлял проект инженерной подготовки, его разрабатывали сразу на всю трассу. На дату расторжения контракта остаток непринятых работ составил 579 млн рублей, из них 438 млн — по второму участку.

Еще на стадии предпроекта «Метрогипротранс» разработал 4 варианта трассировки, из них выбрали вариант № 3, и на его основе город утвердил проект планировки — то есть исходные данные для разработки проекта.

«По результатам выполненных дополнительных инженерно-геологических изысканий выявлены факторы, усложняющие строительство и способные привести к аварийной ситуации при производстве строительно-монтажных работ. В связи с этим возникла необходимость сместить станцию „Петергофское шоссе“ из зоны палеодолины (размыва) с выходом за пределы границ документации по планировке территории» — говорится в постановлении апелляционного суда.

Компания писала об этом заказчику и перечисляла вопросы, требующие решения:

1. изменение проектной документации и подземного размещения станции «Петергофское шоссе» в связи с выявленными границами размыва;

2. доотвод территории и изменение технических условий для вентиляционных киосков шахт № 839 и № 840;

3. недостаточность границ зон размещения вестибюлей станций «Улица Доблести» и «Брестская» и отсутствие в документации по планировке территории мест для вентиляционных киосков;

4. расширение строительной площадки шахты 840 бис, парковка которой находится в охранной зоне ЛЭП;

5. корректировка документации по планировке территории для выноса камер съездов за станцией «Улица Доблести» из-под многоэтажного жилого дома;

6. согласование с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» устройства станционного комплекса «Сосновая Поляна» в охранной зоне тоннельного канализационного коллектора.

Компания неоднократно сообщала заказчику о размыве, о необходимости сместить трассу и изменить проект планировки. А также просила разделить первый этап проектирования (инженерная подготовка) на два участка, как и все остальное, чтобы хотя бы по первым двум станциям сдать полный комплект документации и отправить его в экспертизу. Но предложенный вариант допсоглашения КРТИ не подписал. Не подписал и комстрой, который перенял полномочия заказчика, хотя на совещаниях соглашался. Контракт был расторгнут.

С тех пор, как был расторгнут контракт, актуальность потерял и проект для первого участка «Юго-Западная» — «Улица Доблести», хотя по нему документация была разработана.

Во-первых, город принял концептуальное решение исключить из трассировки станцию «Брестская».

Во-вторых, из зоны размыва смещают и саму станцию «Петергофское шоссе» и линию. Это в свою очередь влияет на местоположение «Улицы Доблести».

В итоге рассматривается два варианта.

«Брестская» никуда не делась из Генплана, но уже выпала из некоторых схем, которыми орудуют проектировщики. В схеме развития до 2040 года она на месте, а весь участок отнесен на 2037 год.