Защита депутата Раховой требует вернуть дело в прокуратуру

Калининский районный суд Петербурга продолжает рассматривать дело депутата Заксобрания Елены Раховой. Её, а также сотрудников 619-й школы, включая директора, судят за трудоустройство «мёртвых душ». Дело в суде уже полтора года, хотя почти все подсудимые вину не отрицают, а сама Рахова призналась частично. Теперь же её защита просит отправить дело обратно в прокуратуру, так как настаивает, что защищаться, по сути, не от чего — причастность Раховой не доказана.

Во время судебного слушания подсудимые, работающие в школе, вину признали. В суде ранее допросили свидетелей, работавших в школе, которые подтвердили: «черная касса» была нужна для оперативных трат. Например, в 2022 году школе поручили срочно организовать отдых 400 детей из Мариуполя — чтобы купить им подарки, потребовались значительные средства.

В самом деле 7 эпизодов. Раховой вменяют участие в трудоустройстве знакомой её гражданского супруга Григория Колотова и её дочери. Колотов — президент Ассоциации плодоовощных оптово-розничных организаций Петербурга. Как рассказывала в суде Елена Белая, в 2009 году она решила найти работу для своей дочери, которая закончила учёбу и ничем не занималась. Мать хотела поспособствовать социализации девушки. После оформления документов и выдачи банковской карты дочь Белой отказалась работать. Банковскую карту мать вернула Колотову, но позже девушку снова трудоустроили в школу.

В суде 24 июня Рахова сообщила, что признает вину частично — она действительно несколько раз воспользовалась банковскими карточками Белой. «Я многими карточками пользуюсь, они лежат у нас в отдельном ящике, и на каждой пин-код. Там были карты его [мужа] рабочих, я думала, это одна из них. Карточка была затерта, я не увидела фамилию. Единственный раз разглядела, когда пыталась купить билет, я не смогла заплатить с этой карты, не пришел пин-код, покупка автоматически отменилась», — сказала Рахова. Она также сообщила, что у её гражданского мужа зарплата — около 300 тысяч.

На судебном заседании адвокат Светлана Омельченко попросила суд вернуть дело в прокуратуру. «Следствием в обвинительном заключении абсолютно не мотивировано и в ходе предварительного расследования не доказано, что Рахова Е.А. спустя 1 (один) год и 10 (десять) месяцев после увольнения Белой А.В., действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не только предпринимала какие-либо действия в целях трудоустройства Белой А.В., но и знала о её повторном устройстве на работу в ГБОУ СОШ № 619», — говорится в ходатайстве.

Она подчеркивает, что свидетели при этом опровергали выводы следствия: «Органы предварительного расследования не отразили в обвинительном заключении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу».

Защита просит вернуть дело прокурору для устранения недостатков. Судя по всему, адвокаты рассчитывают, что в прокуратуре разделят эпизоды (сейчас и дело, и ущерб у фигурантов общие). И тогда как минимум один из эпизодов можно прекратить по срокам давности.