Стакан клубничного смузи в старости. Считаем по-честному, выгодно ли инвестировать в детей

Вторую неделю по телевизору и в Сети бушует дискуссия о том, что выгоднее — карьера и большая пенсия или много детей. Телеведущий Соловьев и миллиардер Малофеев настаивают, что полагаться на государство не стоит, только на себя и свои чресла. Но финансовая сторона вопроса, без эмоций, заставляет погрузиться в серьезные расчеты. «Фонтанка» подсчитала все и теперь знает ответ на этот вопрос, основанный на конкретных цифрах.

Главный аргумент противников теории о стакане воды — расходы на детей якобы перевешивают потенциальные доходы от них в старости. Плюсом версия о том, что карьера у бездетных развивается лучше, особенно когда речь заходит о женщинах.

Глядя на спикера Совета Федерации Валентину Матвиенко, формально третьего человека в государственной иерархии, и Татьяну Бакальчук (Ким), которая в статусе многодетной матери стала самой богатой женщиной в России, невольно возникает вопрос к тем, кому дети мешают карьере: точно ли дело только в них?

Что касается первого тезиса — трат на детей, то все очень сильно зависит от того, сколько вы МОЖЕТЕ на них потратить. В целом грудной младенец в пеленке за 100 рублей чувствует себя примерно так же, как в той, что стоит 5 тысяч. А первые детские ботиночки могут стоить как 300 рублей, так и 30 тысяч. Жизненный опыт показывает, что ребенок не видит между ними разницы и начинает обращать внимание на бренд обуви в уже гораздо более зрелом возрасте.

Два сотрудника «Фонтанки» взялись тщательно подсчитать, сколько они тратят на детей. У одинокой матери с одним ребенком в результате очень долгих и тщательных подсчетов вышло около 6 млн рублей за весь 18-летний период, или по 27,7 тыс. рублей в среднем в месяц (подробнее читайте тут).

У отца четверых детей (от 8 до 16 лет) вышло — оптом — по 22 тысячи на одного ребенка в среднем в месяц. Например, ежемесячные счета в продуктовых магазинах — это около 10 тысяч на человека. За счет синергии. Но главное — за счет почти полного отказа от платных кружков и огромных дисконтов на летние лагеря. Статус многодетной семьи позволяет сильно экономить.

Плюс брались в расчет немаленькие в общем-то пособия от государства. Та же бесплатная платная парковка в центре Петербурга на две машины это, извините, экономия 360 тысяч рублей в год. Отдельно можно посчитать траты на снимаемую специально под большую семью огромную квартиру рядом со школой: 90 тысяч рублей на семью из 6 человек, а значит, 15 тысяч рублей в пересчете на одного ребенка. Итого: затраты минус выплаты от государства (включая материнский капитал и возврат налогов на образование и платную медицину) дают в среднем по 22 тысячи на ребенка в месяц. Пока. Но это без покупки им машин, квартир и в отчаянной надежде, что все поступят на бюджет.

Универсального ответа на вопрос, сколько надо тратить на ребенка в месяц, нет. В качестве возможного ориентира можно взять позицию государства. Оно дает достаточно четкий ответ на этот вопрос: 17 201 рубль в месяц. Именно таков средний по стране размер пособия, который выплачивается малообеспеченным семьям с ребенком до 18 лет, на весну 2025 года. Например, в Петербурге это 18 749 рублей, а в Москве — 20 663 рубля.

Размер пособия привязан к показателю прожиточного минимума на ребенка: чем меньше доход родителей, тем выше выплата, поскольку задача поддержки довести бюджет семьи до минимально приемлемого уровня. Из названия можно сделать вывод, что эта сумма — не чтобы давать ребенку все лучшее и прекрасное. Чиновники как бы дают понять, что на эти деньги ребенок может нормально питаться и не очень стыдно одеваться, но не более того.

Развлечения, допобразование и отдых в «минимум» не входят. В целом все тот же жизненный опыт показывает, что при определенном желании и энергии ребенка можно обучать в кружках и отправлять в летние лагеря совершенно бесплатно.

А вот на новые айфоны и брендовые кроссовки государство в «минимум» уже точно не закладывает ни копейки. Говорят, что некоторые дети вырастают без них и становятся нормальными людьми, но это надо проверять.

Еще одна большая статья расходов — высшее образование. За него можно платить, а можно пустить все на самотек и надеяться на ЕГЭ или на олимпиады. Но даже если ваш ребенок поступил на бюджет, его все равно приходится как-то содержать, особенно если речь идет об учебе провинциального студента в столицах.

В качестве базовой версии расчета общих трат на ребенка возьмем удвоенный минимальный набор, прибавим еще 10% на непредвиденные расходы, стоимость недорогого, но хорошего платного вуза, а чтобы наш сферический ребенок в вакууме вообще не мог ни на что жаловаться — первоначальный взнос на его первую квартиру в ипотеку. Дальше — самостоятельный полет во взрослую жизнь.

Итак, 17 201 каждый месяц на протяжении 18 лет — это 3,7 млн рублей, в двойном размере — 7,4 и плюс 740 тысяч на всякий случай. Выучиться на программиста, например, в ЛЭТИ — 125 тысяч в семестр, итого миллион. Нестыдная однушка метров 30 на окраине стоит от 5 млн рублей, 20% первый взнос — еще миллион. Инфляцию игнорируем, берем все в ценах 2025 года.

Возьмем сферического выпускника вуза — 22 года — и из всего многообразия открывающихся перед ним путей выберем два крайних сценария. Первый — устроиться на непыльную работу и всю жизнь до пенсии на ней проработать без особых подвигов, но зато жениться, родить ребенка и посвятить его воспитанию все свободное время. Второй — строить амбициозную карьеру, идти по головам и спать на работе — без детей или же с ребенком, но в режиме «растет как трава». Так что требовать от него чего-то невозможно.

Как мы видим, разница в пенсии в конце этого пути весьма разительна — 110 тысяч рублей. Если работник № 1, выйдя на пенсию, попросит ребенка доплачивать ему к пенсии такую сумму, то вложенные 10,14 млн рублей отобьются всего за 7,5 года, то есть к его 72 годам. При том что средняя продолжительность жизни в России, опять же по данным Росстата, у нас перевалила в прошлом году за 73 года, налицо профит.

Впрочем, все наши расчеты строятся на потрясающем жизненном оптимизме. Наш ребенок не спивается, не погибает в ДТП, сам строит успешную карьеру и, получив отличный жизненный старт, зарабатывает хорошие деньги и готов обеспечивать родителю достойную старость. Да и сам работник № 1 не страдает наследственными заболеваниями сердечно-сосудистой системы и онкологией, благополучно доживает до пенсии и живет сколько бог даст.

Если продолжить следовать этому допущению, то к 80 годам работник № 1 получит пенсии и помощи от благодарного отпрыска на 26,5 млн рублей, а амбициозный, но бездетный работник № 2 только пенсию — на 8,6 млн. К 90 годам это будет 44,3 млн рублей против 26,5 млн рублей, к 100 годам — 62 млн против 26 млн. Затем, наверное, это все будет уже не очень интересно. Главное — дожить.

Есть еще один жизненный сценарий для молодого выпускника: вместо трат на детей откладывать деньги на накопительный счет. Допустим, каждый месяц — по 35 тысяч рублей (что примерно соответствуют удвоенному «минимальному» расходу на ребенка). В долгосрочной перспективе и с учетом выбора максимально надежного вклада вряд ли средняя ставка по нему будет выше 5% годовых. В таком случае система подсчета сложных процентов говорит, что через 18 лет на счете будет 12,3 млн рублей. Это хорошая прибавка к пенсии, но не такая богатая, как мы увидели выше. При этом нельзя на 100% исключить вероятность дефолта банка, гиперинфляцию и изъятие вкладов государством.

Если же родить ребенка в 18 лет, его формальное (в контексте этой статьи) содержание закончится, когда ему исполнится 18, а вам будет 40 лет. Если накопленную (за счет отсутствия расходов на детей) сумму 12,3 млн рублей опять положить на вклад, а проценты каждый год капитализировать, к выходу на пенсию в 65 лет на счету будет примерно 41,7 млн рублей. Эти деньги можно там на вкладе и оставить. Даже под 5% годовых рента будет около 2 млн рублей в год, что равно где-то 173 тысячам рублей в месяц. И это гораздо больше, чем у гипотетической пенсии 75-летнего директора завода с зарплатой в миллион. В этих расчетах, правда, не берутся в расчет налоги и инфляция. которые, разумеется, сильно сократят эти доходы.

Дискуссия о том, что выгоднее — карьера без детей или вложения в семью, — упирается не только в цифры, но и в жизненные ценности. Да, формально дети могут оказаться «доходным активом»: при благоприятном сценарии их поддержка в старости перекрывает затраты на их воспитание. Но этот расчет строится на оптимистичных допущениях — что дети будут успешны, здоровы и готовы помогать, а родители доживут до глубоких седин. Финансовые вклады, напротив, дают предсказуемость, но их доходность в условиях низких ставок и рисков экономических потрясений может не дотянуть до «семейной ренты».

Главный парадокс в том, что оба тезиса — и о «разорительных детях», и о «карьере, которую они губят», — оказываются мифологизированными. История знает массу примеров, когда дети не мешали, а вдохновляли на прорыв (как у Матвиенко или Бакальчук), а скромные вложения в их будущее — вопреки стереотипам — не требовали таких уж неподъемных трат.

В конечном счете выбор между детьми и накоплениями — это не финансовый, а экзистенциальный вопрос. Деньги можно подсчитать, но нельзя просчитать человеческие связи, смыслы и тот самый «стакан воды», который может оказаться дороже любой пенсии. Если, конечно, вам повезет — и с детьми, и со здоровьем, и с экономикой. А это, увы, гарантировать не способен ни один расчет.