Суду пришлось разбираться в породе сбитой собаки в Курске. Яблоком раздора стала цена

Трагичная судьба домашнего питомца вылилась в несколько судебных разбирательств из-за компенсации в Курской области. Истец настаивал, что пес был породы бишон-гаванец, ответчик — что это русская болонка. Разница в их стоимости — более 80 тысяч рублей. Разбираться в породах пришлось суду.

В ноябре 2022 года в Курске водитель бортовой «ГАЗели» насмерть сбил собаку по кличке Цезарь, сообщает 17 апреля объединенная пресс-служба судебной системы Курской области. Хозяин животного подал заявление в полицию с просьбой привлечь водителя к ответственности. Однако выяснилось, что за рулем машины был не собственник, а другой человек. В возбуждении административного дела было отказано, владелец машины ответственности не понес.

Тогда хозяин собаки обратился в суд с просьбой взыскать с водителя и автовладельца убытки и моральную компенсацию. Ущерб он оценил в 101 250 рублей — столько, по его словам, стоит его собака, а моральный вред — в 200 тысяч рублей. Кировский районный суд Курска удовлетворил требования частично, взыскав с хозяина авто 5 тысяч рублей моральной компенсации как с владельца источника повышенной опасности. Хозяина собаки это не удовлетворило, и он обжаловал решение.

Представитель ответчика сам факт наезда не оспаривала, возражения вызвали стоимость собаки и ее принадлежность к породе бишон-гаванец. Документов, которые бы это подтверждали, предоставлено не было. Сторона ответчика настаивала, что сбитая собака была породы русская болонка, и предоставила справку, что такое животное стоит 15 тысяч рублей.

От экспертизы, чтобы установить породу и стоимость собаки, истец отказался. Курскому областному суду пришлось опираться на международный паспорт питомца, с которым тоже вышел казус. Документ истцу передал предыдущий владелец собаки (животное было подарено), и в нем породой была указана русская болонка. Однако в паспорт внесли неоговоренные изменения: название породы было перечеркнуто и заменено на бишон-гаванец. Суд такое доказательством не счел. Других достоверных подтверждений породистости и родословной собаки истец так и не предоставил.

«Ущерб возник как по вине собственника автомобиля, так и собственника собаки (грубая неосторожность, в результате которой животное выбежало на проезжую часть)», — решил судья. В итоге суд взыскал с владельца автомобиля 10 тысяч рублей компенсации материального ущерба и столько же за моральный вред.