Республиканцы огребли даже в Техасе: почему Америка сказала Трампу «нет»

Последние годы самые популярные выборы в России — американские. За ними внимательно наблюдают, исходя из логики — оба хуже, но есть нюансы.

Промежуточные выборы в Америке практически всегда предрешены — народ выбирает оппонентов правящей партии. Интрига выборов-2026 была не в том, кто наберет больше голосов, а в том, насколько катастрофичен будет проигрыш республиканцев. И да, это был разгром. «Всегда побеждающий» Трамп в эфире Fox News сказал: «Я немного удивлен. Думал, они выступят лучше. У нас была масштабная избирательная кампания». Он уже дал понять, что смирился с результатами и готов работать с демократической партией. При этом сменил надпись на любимой кепке — MAGA на VETO.

Почему так разгромно проиграла партия Трампа? Как перестановка кресел в конгрессе повлияет на отношения между нашими странами и на предстоящие переговоры? На эти и другие вопросы «Фонтанке» ответил Евгений Минченко, политолог, директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ), директор Центра исследований политических элит ИМИ МГИМО.

— Евгений Николаевич, сторонники республиканцев, несмотря на результаты социологических опросов, все же не верили в проигрыш. Мол, в 2024 году они тоже показывали победу Камалы Харрис. И все же опросы не соврали — все произошло, как прогнозировалось.

— Не так. Тогда были прогнозы и в пользу Трампа, и в пользу Камалы — социологи были не уверены в исходе кампании, потому что разрывы в ключевых штатах были настолько невелики, что погрешность не позволяла выявить потенциального победителя. То есть в 2024 году они сработали неплохо. В этот раз республиканцы как мантру повторяли, что есть наши стесняющиеся избиратели, которые не хотят отвечать на вопросы социологов — не доверяют им, а потому опросы недостоверные. В действительности оказалось, что они, скорее, недооценили масштаб катастрофы, который постиг Республиканскую партию США.

— Это был вотум недоверия кому? Республиканцам в целом или Дональду Трампу?

— Это недоверие политике, конечно, Дональда Трампа, совершившего несколько ключевых ошибок. А главная, на мой взгляд, с электоральной точки зрения — ставка на безусловно лояльных политиков, а не на тех, у кого есть хорошие шансы выиграть выборы.

То есть Трамп продавливал кандидатуры своих лоялистов на праймериз — даже тех, кто вряд ли был в состоянии выиграть выборы. Яркий пример — Вивек Рамасвами, позорно проигравший в Огайо. Ну и еще целый ряд персонажей, единственным достоинством которых была демонстрация верности Трампу.

Это, на мой взгляд, тот урок, который следовало бы извлечь из американских выборов и нашим российским политикам.

— А другие ошибки, которые вы считаете ключевыми?

— Дальше, по убыванию — война в Иране. В Белом доме так и не объяснили, что это было, зачем это было и главное — какие перспективы.

Американцы явно втравили себя в очень неприятную историю. Плюс связанная с этим безоговорочная поддержка Израиля в том числе в его непопулярных действиях в секторе Газа. Это оттолкнуло не только демократического избирателя, на которого Трампу, понятное дело, наплевать, но и значительную часть MAGA, потому что в движении очень сильны изоляционистские настроения. Именно на их эксплуатации Трамп выигрывал кампании и 2016-го, и 2024 годов: будем следовать национальным интересам Америки и не будем ввязываться в бесконечные конфликты за рубежом, где у США нет интереса. Мы видим это на примере бывших адептов, таких как Такер Карлсон, категорически отказавшихся от поддержки Трампа, и многих представителей Республиканской партии.

Дальше — экономический протест. Рост стоимости жизни напрямую связан с ростом цен на бензин и дизель. Очень неприятная история, но это одно из следствий войны в Иране.

Следующая ошибка — скажу в стиле пропаганды СССР, которая далеко не всегда была неправдивой — антисоциальная политика Республиканской партии, резкое сокращение социальных выплат, особенно по медицинскому страхованию.

А также миграционная политика, оттолкнувшая латиноамериканских избирателей, — они-то ждали, что будет борьба с этническим криминалом, а под нее попадали простые граждане, которых высылали, помещали в тюрьмы и так далее. Деятельность агентства ICE стала притчей во языцех — с его неизбирательностью и демонстративностью насилия.

Еще важный момент — искусственный интеллект и связанное с ним массовое создание дата-центров, требующих большого объёма электроэнергии. За счёт них растут цены на электроэнергию в домохозяйствах и снижается надёжность сетей. Когда я впервые оказался в Соединённых Штатах, видел какое-то безумное переплетение проводов, когда едешь по какой-нибудь субурбии. У них очень слабые линии электроснабжения, поскольку они частные — нецентрализованные (в отличие доставшейся нам от Советского Союза надежной системы). В условиях дополнительной нагрузки это создаёт проблемы. Ну и, соответственно, переживания простых американцев о том, что искусственный интеллект отберёт у них рабочие места.

Вот этот набор факторов, на который команда Трампа ничего не смогла ответить, только рассказывала о том, что к власти придут коммунисты — всех политиков с более-менее левой ориентацией они причисляют к их сторонникам: «Коммунизм идёт». Кроме этой мантры, они ничего не придумали и в итоге заслуженно огребли даже в таком штате, как Техас, где 38 лет не было демократического сенатора. Позорище — потерять место сенатора в этом ещё недавно железно гарантированном красном штате. Ну, как говорится, по мощам и елей.

— Трамп уже объявил, что он станет «мистером Вето», хотя почти сразу оговорился — типа, два месяца вето понакладывает, а потом демократы прибегут к нему разговаривать. Это так?

— Во внутренней политике возможностей для компромиссов будет гораздо меньше. Но в целом логика такая: Трамп и ранее активно прибегал к практике управления путём прямых президентских указов. И дальше будет действовать таким образом, надеясь на поддержку судов.

Хотя тут я бы на его месте не сильно надеялся, потому что уже по ряду дел даже судьи, назначенные Трампом во время первого президентства, принимают невыгодные для него решения. И даже Верховный Суд, в котором соотношение республиканских судей против демократических — шесть к трем, тоже несколько раз принимал решения, невыгодные Трампу.

Думаю, что даже не с января, когда заработает новый состав Конгресса, а уже сейчас президент США почувствует всю прелесть положения хромой утки. Хотя есть шанс, что это позволит найти новые аргументы реалистичному крылу внутри команды Трампа — я бы отнес к нему и Джей Ди Вэнса, и Марка Рубио — хотя во внешней политике, к величайшему сожалению, он далеко не наш союзник.

— Но Белый дом заявил, что с апреля готовился к потере Конгресса. Как они это делали? Не морально же настраивались.

— Продумывали, что будут делать, имея недружественный Конгресс, обе палаты. Посмотрим сейчас, что за стратегию они придумали. В подобного рода ситуациях работали многие президенты, и я бы сказал так: для второй половины второго срока это, скорее, правило, чем исключение. Помните, на таких же промежуточных выборах в 2014 году в прессе и соцсетях появилась ироничная фраза: «На нью-йоркском марафоне победил кандидат-демократ, убегавший от Барака Обамы», пытавшегося его поддержать.

— Повлияет ли новый расклад сил в Конгрессе США на судьбу переговоров по украинскому вопросу, на отношения с Россией?

— Я менее информированный человек, чем Александр Лукашенко, а у него есть убеждение, что в ближайшие несколько месяцев все закончится. Я пока таких сигналов не вижу, особенно учитывая настрой европейцев, которые имеют контрольный пакет на Украине. Но, наверное, мой скепсис можно списать на недостаточную информированность.

Эти выборы принципиально не могут повлиять ни на будущие переговоры, ни на отношения с Россией. Потому что внешняя политика — всё равно прерогатива президента. А в снятие санкций большой веры и не было.