Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Бизнес Полиция идет по следу 3 млрд, заходя в двери «Мостостроя №6»

Полиция идет по следу 3 млрд, заходя в двери «Мостостроя №6»

10 506
Михаил Огнев/"Фонтанка.ру"/Архив

Арбитражные приключения бывшей компании Минакова приправили уголовным делом. Полиция прошла с обысками по адресам ушедшего в банкротство «Мостостроя №6». Банки, кредитовавшие крупнейшего подрядчика города, решили, что без уголовной составляющей картина не завершена.

По 30 адресам, среди которых офисные помещения почившего «Мостостроя №6» и квартиры его руководства, оперативники искали следы чудесного исчезновения 4-летней давности. Исчезли предположительно ни много ни мало 2,8 млрд рублей кредитных средств. Об источнике этих денег гадать не приходится — заявление в полицию писал АБ «РОССИЯ», в уголовное дело оно оформилось весной.

Квалификация напрашивается: строил «Мостострой №6» в особо крупном размере, вот и мошенничество ищут в таком же. Следствие ведет ГСУ ГУ МВД, оперативное сопровождение — на «оборонном» отделе Управления экономической безопасности. По информации «Фонтанки», материалы дела касаются периода с осени 2014-го по осень 2015 годов.

По версии следствия, неустановленные лица из руководства и совета директоров компании «Мостостроительный отряд №6» обратились в АБ «РОССИЯ» с заявкой на кредит в 3,6 млрд рублей. При этом они якобы уже все знали о невеселом положении предприятия и предоставили кредитору заведомо ложную информацию, в частности бухгалтерскую отчетность, где были указаны мифические финансовые вложения и дебиторская задолженность более чем на полмиллиарда. Из этого вроде как выходило, что у «Мостостроя №6» есть желание и возможность расплачиваться по долгам.

Далее был открыт сезон кредитных договоров и допсоглашений к ним, лимиты колебались от 150 млн до 2,3 млрд рублей. Всего таким образом, утверждает следствие, банк перечислил 4,6 млрд рублей, 2,8 из которых были похищены и использованы на какие-то посторонние цели. Дело возбуждено как раз в отношении этих самых «неустановленных лиц».

В АБ «РОССИЯ» на момент публикации на запрос издания не ответили.

«Фонтанка» подробно описывала закат «Мостостроя №6», некогда крупнейшего городского дорожного подрядчика, на пике имевшего контрактов на 50 млрд рублей. Компания считалась активом Игоря Минакова и Валерия Жорова, экс-партнеров по банку «Объединенный капитал», а свалилась она фактически под собственным весом, когда упал объем заказов. Летом 2015 года одновременно встали несколько знаковых объектов — от Синопского тоннеля до пробивки Обводного канала, а акционеры подняли вопрос о добровольной ликвидации общества. В сентябре 2015 года Смольный заявил о расторжении контрактов на 10,6 млрд рублей, причем в правительстве на тот момент называли это элементом давления, в том числе на банки. Тогда же заговорили о том, что интерес к покупке компании проявляет грузинский предприниматель Темур Псутури.

Ситуацию пытались спасти — в частности, банк «Глобэкс» выделил кредит, который шел напрямую субподрядчикам, понимая, что в противном случае может потерять еще больше по гарантии. Однако снежный ком исков к «Мостострою №6» было уже не остановить: Сбербанк требовал полтора миллиарда, другие кредиторы — порядка 2 млрд.

В конце года компания объявила о начале процедуры банкротства, а в марте 2016 года суд признал ее несостоятельной, назначив конкурсным управляющим Дмитрия Филатова. Заказчики надолго получили занятие в виде окончания крупных недостроев, а кредиторы — попыток получить свои средства обратно. При долгах в 7 млрд активы компании оценивались едва ли в полтора.

Крупнейшими кредиторами оказались именно АБ «РОССИЯ» и Сбербанк. Собеседники «Фонтанки» утверждают, что и тактику кредитные организации выбрали общую – «Сбер» в 2019-м тоже обратился с заявлением в ГСУ ГУ МВД. Канва там несколько другая: в качестве залога при получении полуторамиллиардного кредита «Мостострой №6» предоставил право требования оплаты по нескольким своим госконтрактам. Проще говоря, зачисление денежных средств со стороны заказчика должно было производиться на расчетный счет строителей в Сбербанке. Однако руководство «Мостостроя №6» якобы в нарушение кредитного договора изменило свои реквизиты в госконтрактах и при этом не оформило согласие на безакцептное списание со счета в Глобэксбанке. Таким образом компания смогла получать выручку и не направлять ее на погашение долга. В результате мимо банка могло проплыть более 550 млн.

Помимо уголовного аспекта кредиторы осваивают новые технологии арбитражного воздействия. И если в материалах полиции значатся неустановленные лица, то в постановлениях судов фамилии идут через запятую. Еще в мае 2018 года конкурсный управляющий обратился в арбитраж с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших членов совета директоров компании (это стало возможным после изменения законодательства в 2017-м). Всего в списке 15 человек, среди которых Игорь Минаков, Валерий и Денис Жоровы, бывший директор Игорь Осипов, а также еще один экс-руководитель Дмитрий Тюрин, который и стал основным собственником компании в разгар ее лебединой песни. Чуть позже с таким же заявлением обратился кредитор ООО «ПрофБК», их объединили в одно производство.

Логика обращения следующая: руководители заключали убыточные сделки (в том числе на 3,5 млрд кредита в 2014 году) и вовремя не инициировали банкротство «Мостостроя №6», стало быть, и отвечать должны своим имуществом. Арбитраж эти требования отклонил, но апелляция уже в 2019-м решение отменила. К тому времени Игорь Минаков скончался, так что в отношении него управляющему, естественно, вновь отказали. Однако по части фамилий, среди которых Тюрин, Жоров и Осипов, заявление было удовлетворено, хотя производство приостановили до расчетов с кредиторами. Дозвониться до Дмитрия Тюрина по сотовому не удалось.

Первое решение бывшим директорам нравилось больше, и они направились в кассацию: кредитный договор, по их мнению, заключался в рамках обычной хозяйственной деятельности, сроки давности суд проигнорировал, да и вообще напрасно отнес членов совета к контролирующим компанию лицам. Третья инстанция в апреле отменила постановления двух предыдущих и отправила спор на новое рассмотрение в арбитраж. Зато устояло принятое ранее решение о наложении ареста на имущество бывших руководителей компании на суму 2,6 млрд рублей.

Николай Кудин, «Фонтанка.ру»

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
8
Присоединиться
Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях