Конституционный суд запретил продавать вещдоки

Главный суд страны признал положение 82 статьи УПК РФ не соответствующим Конституции РФ. Согласно одному из подпунктов этой статьи (о хранении вещественных доказательств) громоздкий вещдок может быть продан с торгов, а деньги поступают на счет того органа, который выписал постановление об изъятии. Такая ситуация нарушает права граждан, которые не могут быть лишены своего имущества иначе как по решению суда. "Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения", - решил Конституционный суд. Но какое именно ведомство поплатится в таких случаях, должна решить Госдума.

Эксперты «Фонтанки» заявляют, что это революционное решение отразится на судьбе, например, автовладельцев, купивших по незнанию краденую машину и сумевших получить госрегистрацию в ГИБДД.

Поводом для рассмотрения конституционности положения 82 статьи стала жалоба москвича Владимира Костылева (владельца строительного бизнеса), у которого транспортная прокуратура изъяла вертолет как вещественное доказательство. Затем геликоптер был продан с торгов. Фактически КС признал эти действия незаконными. За свое имущество Костылеву еще придется побороться в суде. Судя по всему, по его стопам пойдет и московская компания, которая приобрела его вертолет с торгов, - она является добропорядочным и законным собственником вертолета.

В 2004 году Владимир Костылев купил вертолет. Нормальный такой вертолет - BELL 407. Стоимость такого аппарата от 1,6 млн. долларов. Купил и купил, ничего особенного. Он же не знал, что через год Московско-Смоленская транспортная прокуратура заподозрит, что поставки вертолетов этой марки - контрабанда. Ну, заподозрила и заподозрила, он-то здесь при чем? На момент покупки им летательного аппарата его BELL 407 прошел полное таможенное оформление и был выпущен в свободное обращение, все сделки по купле-продаже этого вертолета были заключены на территории России.

Другими словами, Владимир Костылев собственником стал вполне законно. Но он же не знал, что транспортная прокуратура истребует у него вертолет в качестве вещественного доказательства. Ну истребовали и истребовали, он, как законопослушный гражданин, вещдок отдал. Но он же не знал, что прокуратура продаст с торгов его вертолет, а вырученные деньги положит себе на счет. И при этом сделает это на вполне законных основаниях.

Согласно части второй, пункта первого, подпункта «в» статьи 82 УПК РФ (хранение вещественных доказательств), если вещдок — предмет громоздкий и хранить его затруднительно, он продается, а деньги, полученные от реализации, поступают на счет того органа, который выписал постановление об изъятии. Все. Приплыли. Закон есть, основания есть, вертолета — нет. У Костылева, - зато он есть у той компании, которая все так же законно купила с торгов его — костылевский - BELL 407.

Разумеется, Костылев пытался вернуть свое имущество - через Таганский районный суд в Москве. Но решение судья принял не в его пользу. Так жалоба Владимира Костылева оказалась на рассмотрении у судей КС. Рассмотрение длилось полтора месяца, и сегодня КС огласил свое Постановление.

Конституционный суд признал коварный подпункт «в» 82 статьи УПК РФ, который «отобрал» у Костылева вертолет, противоречащим Конституции, а значит, он — подпункт — утрачивает свою силу и подлежит изменению. В связи с этим, все решения, ранее принятые на его основании, подлежат пересмотру. Также должны быть пересмотрены все случаи, когда на основании подпункта «в» были проданы самолеты, пароходы и даже заводы. Но порядок возмещения, как и ведомства, которые должны поплатиться за продажу вещдоков, будут определены не раньше осени - после рассмотрения поправок в законодательство в Государственной Думе РФ.

Между тем, адвокат Костылева Наталья Опиманова заявила, что теперь Костылев будет обращаться к нынешнему собственнику вертолета (московская туристическая компания — прим. ред.), чтобы вернуть имущество. Вряд ли компания добровольно отдаст вертолет. Без суда в этой ситуации не обойтись.

«Никто не может помешать им обратиться с иском в те органы, у которых они купили вертолет и потребовать возвратить им те суммы, которые были выплачены по договору купли-продажи», - заявила журналистам адвокат после оглашения Постановления. Но даже, если транспортная прокуратура вернет деньги, пострадает городская казна. В общем, как ни крути, а без «обиженных» в «деле о вертолете» не обойтись.

Борьба с торговлей конфискатом - история другая

Если приглядеться внимательнее, в 82-й статье УПК РФ утратил силу лишь один подпункт, касающийся громоздких вещдоков. Но в статье есть аналогичная признанной сегодня незаконной норма — часть 2, п.2, пп. «б», согласно которой скоропортящиеся товары могут быть проданы, а деньги поступают на счет того органа, который принял решение об изъятии.

По данным РФФИ, в 2007 году было реализовано вещественных доказательств на сумму более 600 миллионов рублей.

Особо громкие скандалы, связанные с торговлей вещдоков, гремели в стране в 2006 году. Именно тогда всплыли случаи массовых распродаж изъятых партий сотовых телефонов и бытовой техники, ввезенных в Россию, якобы, по «серым» схемам.

История торговли вещдоками началась еще в 1996 году, когда правительство по просьбе таможни разрешило реализовывать изъятые скоропортящиеся продукты. По словам экспертов, за последующие 12 лет продажа вещдоков успела превратиться в хорошо отлаженный бизнес.

Юлия Никитина,
Фонтанка.ру