ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРА ПЕТЕРБУРГА НЕ СОСТОЯЛИСЬ. ПО ИТОГАМ ОПРОСА ЧИТАТЕЛЕЙ «ФОНТАНКИ»

Если бы губернатора Петербурга выбирали по результатам опроса читателей «Фонтанки», то прошедшие выборы были бы признаны несостоявшимися. Потому как абсолютный лидер опроса «За кого из кандидатов в губернаторы Петербурга голосовали вы?» - виртуальный кандидат «Против всех». За него отдал свои голоса 31 процент из принявших участие в нашем голосовании. Господин (госпожа?) «Контра омнес» опережает ближайшего персонифицированного кандидата – Анну Маркову на 11 процентов.

Находящийся в отпуске полпред Валентина Матвиенко, в реальности набравшая почти в три раза больше голосов, чем Анна Маркова, по итогам голосования «Фонтанки» отстает от своей «напарницы» во втором туре на 1 процент – 19 против «марковских» 20. Неожиданно высоким оказался рейтинг у Михаила Амосова – за него проголосовали 14 процентов принявших участие в опросе. Напомним, что, согласно данным горизбиркома, «яблочник» Амосов набрал около 8 процентов голосов избирателей.

Просветивший общественность в том, что «губернатор – мужская работа», Сергей Беляев вызвал симпатию у 4 процентов голосовавших, а исключенный за свою «волю к победе» из партии «Единая Россия» Константин Сухенко набрал 2 процента голосов.

Некоторых читателей-избирателей возмутил тот факт, что «бюллетень» «Фонтанки» не совпадает с настоящим бюллетенем по наименованию кандидатов. В частности, у Андрея Леонидовича Новикова отсутствие в нашем списке директора макаронной фабрики Виктора Ефимова вызвало такие сильные эмоции, что он не стал скупиться на жесткие выражения. «Ну вы и подлецы!» – заметил читатель, выразив таким образом свое предпочтение названному кандидату, выборный «пиар» которого заключался в том, что он инициировал многочисленные судебные тяжбы против конкурентов.

Многие читатели «Фонтанки» приняли участие только в виртуальном голосовании, а 21 сентября не пришли на избирательные участки. Некоторые сделали это вполне сознательно. Петербуржец Иван аргументировал свою позицию тем, что считает прошедшие выборы фарсом. «Победителя назначили заранее, и выборы – только лишняя трата денег, которые можно было направить на более полезные дела». Кстати, некоторые средства массовой информации тоже не преминули «попинать» петербуржцев, благодаря которым назначен второй тур выборов, - тем, что на этот второй тур придется затратить аж 18 миллионов рублей. Дескать, сами у себя украли деньги, а могли бы жить!

Читатель Екатерина абсолютно согласна с Иваном: «Вообще не ходила, и так все понятно». Автор Николай сообщил, что состоявшиеся выборы – единственные за последнее время, на которые он не пошел. По причине того, что так и не увидел кандидата, за которого стоило бы голосовать. Но обещал, что во втором туре голосовать будет. Против всех.

Для некоторых читателей «прогул» мимо избирательных участков стал вынужденным. Например, кому-то забыли принести урну на дом. А Светлана Михайлова осталась без паспорта – отдала его на обмен, но к 21 сентября документ еще не был готов. Но, как выяснилось, если бы паспорт был при ней, то Светлана Вячеславовна опять же голосовала бы против всех. Потому как не желает «участвовать к вакханалии, когда правительство решило все за меня, а я должна сделать вид, что это мое волеизъявление».

Вообще же, если учесть количество читателей, принявших участие в голосовании «Фонтанки» (более 800 человек), выводы некоторых социологов о том, что о выборах губернатора знали очень немногие, представляются несколько сомнительными. Другое дело, что позиция избирателей в отношении кандидатов стала, извините за тавтологию, избирательной. А потому результат выборов оказался отличным от того, что эти социологи предсказывали. Но у них (социологов) есть вторая попытка. Ее итоги «Фонтанка», очевидно, и будет сравнивать с предпочтениями избирателей уже после 5 октября.

Елена Гусаренко,

Фонтанка.ру