КС: электронные жалобы властям не могут считаться публичной клеветой

Жалобы в госорганы через их официальные интернет-ресурсы, не предполагающие доступа широкого круга лиц, не могут считаться публичной клеветой, даже если их содержание не соответствует действительности и затрагивает интересы третьих лиц.

Соответствующее постановление Конституционный суд опубликовал 4 декабря. Проверить конституционность статьи 128.1 УК о клевете просила жительница Подмосковья, которую оштрафовали на 600 тысяч рублей после жалобы на соседку по таунхаусу — депутата местного совета от «Единой России» — и её сына, возглавлявшего комитет по управлению муниципальным имуществом. Женщина, член партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», сочла, что соседи могли воспользоваться своими полномочиями, чтобы выиграть спор о границах земельного участка.

Согласно материалам, электронное обращение, в котором было указано, что соседи-чиновники позорят имя партии и представляют угрозу для общества, было направлено через официальные интернет-порталы, интернет-приёмные и электронную почту в три партии, администрацию муниципального образования, уполномоченному по правам человека в регионе и в комиссию Госдумы РФ по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах. Суд счёл, что сведения о соседях, которые разлетелись веерной рассылкой, не соответствуют действительности. В действиях заявительницы усмотрели желание причинить вред ложными утверждениями, а не попытку защитить свои права. В приговоре указано, что её недобросовестность следовала в том числе из самой сути обращения и его направления в несколько партийных организаций, которые не имеют отношения к разрешению спорных вопросов. Кроме того, суд пришёл к выводу, что порочащие сведения были распространены публично, поскольку были отправлены по незащищённым каналам связи. Они приобрели огласку, в частности потому, что уполномоченные лица готовили ответы на обращение. С этим согласились все вышестоящие инстанции.

Конституционный суд указал, что органы публичной власти, которые обеспечивают возможность подать жалобу через официальные интернет-сайты, сами должны исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям. Как отмечено в постановлении, прямо предусмотренная возможность направить электронную жалобу конкретному адресату, обязанному сохранить конфиденциальность, не предполагает её квалификации в качестве публичного распространения информации и не должна приводить к усилению уголовной ответственности за клевету.

«Осуществление гражданином своих прав и свобод в рамках закона не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия. Однако выход за эти рамки не исключает введения ограничений в этой сфере, связанных, в том числе, с привлечением к ответственности», — сообщили в пресс-службе КС. Является ли электронное обращение гражданина попыткой защитить свои права или за ним стоит намерение причинить вред другому лицу, необходимо выяснять на основе фактических обстоятельств конкретного дела.

Оспариваемую норму признали соответствующей Основному закону страны. Дело заявительницы подлежит пересмотру с учётом позиции Конституционного суда.