Студентов признали потребителями и гарантировали штраф

Защищающий интересы учащихся как потребителей образовательных услуг закон не нарушает права вузов. Конституционный суд России не усмотрел в этом вопросе неопределенности.

В спорной ситуации оказалась жительница Якутска Софья Михайлова, в 2020 году поступившая на факультет культуры Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. В сентябре 2023 года она с третьей попытки не смогла пройти промежуточную аттестацию и была отчислена. Требование экс-студентки вернуть внесенный за фактически не начавшийся IV курс аванс в 291 тысячу рублей было проигнорировано.

Рассмотрев иск Софьи Михайловой, суд напомнил о безусловном праве потребителя отказаться от любых услуг и вернуть предоплату за вычетом фактических расходов. Условия заключенного договора, исключающего возврат аванса, служители Фемиды признали ничтожными. «Истец на 4 курс переведена не была, к учебе не приступила, доказательств иного не представлено», — заключил районный суд, взыскивая в пользу несостоявшегося лингвиста всю сумму аванса и 50-процентный штраф в размере 145,5 тысячи рублей.

Оспаривая это решение, юристы университета утверждали, что образовательные отношения не подпадают под действие гражданского законодательства, а студенты — не являются потребителями. Обучение было прекращено по вине истицы, внесенную ей сумму вуз израсходовал на «ремонтные работы учебных аудиторий, учебно-методическую литературу и проведение предстоящих культурных мероприятий». «В соответствии с договором студент соглашается с тем, что оплата за текущий курс не возвращается при отчислении — независимо от причин», — заявил представитель вуза. «Образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю в приобретении навыков и знаний, на рассматриваемые отношения распространяется закон о защите прав потребителей», — отмечается в апелляционном определении. Его поддержали кассационная коллегия и Верховный суд России.

Обращаясь в Конституционный суд России, университет уверял, что гарантирующие возврат аванса нормы Гражданского кодекса РФ не должны применяться к услугам по обучению (равно как к медицинским, ветеринарным, аудиторским, консультационным, информационным и даже туристического обслуживания). Но высшая инстанция пришла к выводу, что эти нормы «регулируют общественные отношения, возникающие в сфере образования». «Они создают необходимую правовую основу осуществления образовательной деятельности, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Основной целью данного штрафа признается не обогащение потребителя, а стимулирование предпринимателя к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии», — констатировали служители конституционной Фемиды.

Напомним, что петербургский вуз и ранее был замечен в нарушении прав студентов, в том числе — в отказе вернуть внесенный за очередной курс аванс. Аргумент, что обучающиеся не являются потребителями и не имеют соответствующих прав, юристы университета высказывают в судах уже более 16 лет («Фонтанка» писала об этих делах — Штраф от ума, Университет Запесоцкого обязали вернуть деньги, Университет профсоюзов в очередной раз уличили в нарушении прав студентов, СПГУП обязали вернуть деньги отчисленному студенту, Университет профсоюзов Запесоцкого наказали за обман школьников, Высший арбитражный суд: Университет профсоюзов нарушал права абитуриентов, Горсуд: Университет профсоюзов обязали вернуть отчисленной студентке аванс и другие). Теперь необоснованность этого довода подтвердил и Конституционный суд России.