Новый аутизм власти

Всех соотечественников, интересующихся общественно-политической жизнью или хотя бы иногда задумывающихся о будущем нашей страны, можно разделить на три условные категории.

Первая — те, кто верит, что Россия уверенно шагает к процветанию и величию под умелым руководством Владимира Владимировича Путина. В эту группу входят как искренние сторонники нашего президента (которых, однако, с каждым годом становится всё меньше и меньше), так и последователи «смежных» идеологий, поддерживающие действующую власть из своих конъюнктурных соображений. Разнообразные сталинисты, «советские патриоты-имперцы» и так далее, вплоть до горячих поклонников Ивана Грозного. Геополитические «шахматисты», ненавидящие Америку и считающие, что для борьбы с ней оправданы любые средства. «Политические православные», агитирующие за «нерушимый союз патриарха Кирилла и президента Путина». И т.п. В масштабах страны эти люди составляют очень небольшую часть населения, однако они довольно крикливы, активны и вследствие этого заметны.

Во второй – отчаянные ненавистники «режима». Те, кто считает, что вся нынешняя «система» должна быть уничтожена, а на смену Путину должен прийти, допустим, Навальный или кто-либо ещё из деятелей внесистемной оппозиции. За последние полтора года число таких существенно увеличилось, однако всё равно их не очень много. Даже среди пользователей Интернета и «рассерженных горожан» они находятся в заметном меньшинстве.

Наконец, третьим не нравится очень многое в нашей власти, однако они не готовы броситься в объятия оппозиции. Их симпатии не замкнуты ни на один из лагерей. Они постоянно пытаются понять, на чьей стороне правда в данной конкретной ситуации. Им интересна логика любого действия и то, как оно может отразиться на жизни обычных людей. На мой взгляд, именно эта группа наиболее многочисленна. И, очевидно, любые пропагандистские действия, как власти, так и оппозиции, должны быть направлены на работу с теми, кто в неё входит. В отличие от первых или вторых, переубедить которых очень сложно, если не сказать невозможно, представителей третьей группы вполне реально перетянуть на свою сторону. Но для этого их надо убедить в своей правоте. Не переорать. Не закидать оскорблениями. Не забросать спамом. А аккуратно подвести к пониманию логики своих действий.

В нулевые годы в администрации президента, насколько я знаю, этим занимались целые подразделения. Плюс множество отдельных команд и персоналий, напрямую не получающих указания на Старой площади, но опосредованно работающих по тому же медиаплану. Конечно, даже совместными усилиями они не могли добиться того, чтобы Интернет единодушно поддерживал любое начинание власти. Однако в целом сторонников любого закона или указа в сети в эти годы оказывалось не меньше, чем его противников, а их аргументация звучала не менее весомо.

Многие помнят вирусный ролик с руководителем «Голоса» Григорием Мелконьянцем, на все лады повторявшим атакующим его корреспондентам: «Вы — сурковская пропаганда». В этом ролике Мелконьянц выразил всю суть претензий «оппозиционеров нулевых» к существующему положению вещей. Ведь нельзя не признать, что «сурковская пропаганда» в эти годы действительно работала. И довольно успешно. Дело в том, что, даже по признанию своих врагов, Владислав Сурков - образованный, рефлексирующий и умный человек, со своими принципами и ограничениями. Он всегда оглядывался на общественное мнение и пытался переиграть политических оппонентов, а не «закатать их в асфальт». Что у него более-менее получалось.
Всё изменилось чуть больше года назад, когда на место Суркова в администрацию президента пришел Вячеслав Володин. Всего за год государственная пропаганда была полностью переориентирована на первую из выделенных мной групп. Главное, дескать, чтобы нас поддержали условный Проханов на пару с условным Кириллом Фроловым. А на остальных плевать, это «враги».

В этой картине мира третья группа — те, кто не принадлежит ни к одному из политических лагерей, — оценивается наравне со второй, с убеждёнными оппозиционерами. Если человек сомневается в гениальности того или иного решения Путина, Госдумы или просто любого начальника, вплоть до главы района, — это «враг и предатель». С ним не надо дискутировать, его надо «мочить».

Соответствующим образом изменился и стиль государственной пропаганды в онлайне. Вместо попыток объяснить свои действия теперь мы наблюдаем хамство. Вместо аргументов – орды ботов. Вместо дискуссии – крик. Вместо фактов – помои.

Несколько дней назад я столкнулся с этим на собственном опыте. После того как я резко прокомментировал очередное кадровое решение внутри «Единой России», на меня были спущены целые команды блогеров, в считанные дни наводнившие Интернет однотипными постами, «разоблачающими» Федотова, а комментарии ко всем моим старым записям начали активно забиваться ссылками на эти посты.

Понятно, что никаких задач такая госпропаганда решить не в состоянии. Да, с её помощью можно дополнительно мобилизовать ряды тех, кто и так — за деньги или из-за каких-то своих идеологических соображений — является горячим сторонником власти и ненавистником всех, кто её критикует. Однако на всех неопределившихся она производит крайне отталкивающее впечатление. Даже если ранее человек был в общем и целом лоялен существующей системе, после столкновения с такой «машиной тупой агрессии» он, скорее всего, будет готов пополнить ряды оппозиционеров. Очевидный практический результат этой политики мы наблюдаем своими глазами: несмотря на все колоссальные промахи «лидеров протеста», на улицы до сих пор выходят десятки тысяч протестующих.

При этом нельзя говорить, что задачи, которые стоят перед «вменяемой госпропагандой», в настоящее время вообще не имеют решения. Да, конечно, Интернет сейчас очень оппозиционен, и любые действия власти по определению встречаются в штыки. Однако при определенных усилиях общественное мнение вполне поддаётся изменениям.

Как бы, к примеру, можно было обосновать принятие пресловутого «антисиротского закона» для пользователей Интернета, которым недостаточно тысячу раз подряд повторить телегу о том, что «американцы покупают наших детей на органы»?

Для начала надо было бы запустить в онлайн серию репортажей о том, как делают бизнес агентства по усыновлению, как они подмазывают чиновников, как нарушают все мыслимые и немыслимые законы. Инициировать несколько проверок таких агентств с подробными рассказами о найденных нарушениях.

Затем запустить волну новостей о том, что соглашение об усыновлении, которое мы подписали с американцами, не работает на уровне штатов. Рассказать о попытках (пускай – чисто внешних) урегулировать данную ситуацию с американской стороной, показать, что ничего урегулировать не получается.

Далее найти какое-то число тех, кто о сиротах знает не понаслышке, – от врачей и социальных работников до волонтеров, — которые совместно предложат запретить усыновлять русских детей гражданами США. Инициатива должна была идти не от депутатов, а от «групп общественности».

После чего уже наконец принимать пресловутый закон. Разумеется, ни в коем случае не проговаривая публично, что это ответ на «акт Магнитского». Те, кому надо, и так бы до этого догадались.

В таком случае я уверен: искренних сторонников этого закона в сети было бы не меньше, чем его противников. Причем не только из числа тех, кто с пеной у рта готов отстаивать тезис «лучше русскому ребёнку умереть на Родине, чем жить в США», а вполне нормальных людей, искренне желающих детям добра.

Однако, судя по всему, для людей, определяющих информационную политику, подобные стратегии чрезмерно сложны. Гораздо проще — хамить и спамить. Что, на мой взгляд, не только неэффективно, но и контрэффективно. Ведь таким образом невозможно убедить кого-либо в своей правоте, но лишь увеличить число убежденных противников власти, хотя бы раз попавших под такую «раздачу». Что и происходит. К настоящему моменту соотношение сторонников и противников власти среди людей, имеющих высшее образование, по разным опросам, уже приближается к 30 на 70%. И с каждым днём разрыв всё более увеличивается. Таким образом, сегодня становится очевиден полный провал строительства диалога власти и общества, лидером которого по определению является его образованная, думающая, «креативная» часть.

Во времена брежневского застоя многие советологи говорили об «аутизме советской власти». Когда в стране никто уже давно не верит в коммунизм, а ЦК в лице Суслова продолжает с тем же уверенным видом загонять одни и те же мантры про «великие идеалы октября». И в результате вся страна слушает репортажи о героях-хлеборобах и несчастной жизни американских рабочих исключительно как анекдоты. Так вот, благодаря политике Володина мы можем говорить о «новом аутизме власти».

Такая политика имеет перспективы только при одном условии - крайне жестком силовом прикрытии. Двух десятков узников Болотной на всю страну совершенно недостаточно. То есть либо необходимо срочно переходить к практике масштабных политических репрессий, либо рекрутировать в Кремль людей, которые понимают, что такое «Фейсбук» и «Твиттер», и возвращаться к тонкой работе по интеллектуальной и цивилизованной дискуссии с обществом. Где вместо позорного односложного хая снова будут в чести «многоходовки». Иначе «новые кремлёвские аутисты» закончат точно так же, как их предшественники — старцы из Политбюро, похоронившие единое государство. Причем за государственный счёт.

Валерий Федотов