Пенсионные обязательства денонсированы

Чиновники предложили работающим россиянам самим позаботиться о накоплениях на свою пенсию. Согласно подписанной премьер-министром Дмитрием Медведевым Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы, доходы пожилых граждан в перспективе должны составлять не государственное страхование, а корпоративные и частные пенсии. Фактически впервые правительство России признало ошибочной выбранную ранее стратегию, реализация которой приведет к краху всей системы.

Бюджет Пенсионного фонда России (ПФР) давно остается несбалансированным и трещит по швам, а федеральный бюджет вынужден выделять на покрытие его убытков миллиарды рублей. Эксперты уже не первый год бьют тревогу, связанную, в первую очередь, с расширением декларированных государством новых социальных обязательств, в том числе обещаниями по увеличению пенсий и т. д. Для предупреждения кризиса многие (в том числе экс-министр финансов Алексей Кудрин) высказывались за повышение пенсионного возраста, но эти идеи также отвергались по политическим причинам.

В одобренной правительством России новой стратегии признается, что так называемый инерционный сценарий развития в условиях действующего законодательства неизбежно приведет к негативным социально-экономическим последствиям, в том числе к невозможности поддержания размера пенсий на социально приемлемом уровне, в первую очередь для среднего класса пенсионеров.

Старикам везде у нас почет

Повышение ставок взносов в ПФР уже вызвало резкую реакцию со стороны бизнес-сообщества и не привело к существенному росту доходов. Поэтому решить проблемы обеспечения пожилых россиян чиновники решили за счет сокращения обязательств перед молодыми (теми, кто сейчас работает и фактически отчисляет взносы на пенсионное страхование). Примерно четверть из них (6 процентов от общей суммы начисленной зарплаты и пр.) идет в накопительную часть, за счет которой якобы должна финансироваться часть будущей пенсии. «Накопительная составляющая пенсионной системы требует существенной модернизации», – констатируется в новой стратегии.

В первую очередь уже внесенные в законодательство изменения затронут так называемых «молчунов» – россиян, которые воздержались от выбора частных управляющих компаний или негосударственных пенсионных фондов (НПФ), доверив свои «виртуальные» пенсионные накопления государству, то есть управляющей компании «ВЭБ» (на нее приходится около 72 процентов всех пенсионных средств).

«Изначально государственный «ВЭБ» был, мягко говоря, очень странным оператором накопительных пенсий с очень ограниченными возможностями инвестирования, – поясняет Андрей Заостровцев, профессор кафедры институциональной экономики НИУ «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге. – В начале нулевых следовало строить пенсионную реформу в расчете на полную приватизацию накопительной системы. В итоге упущено благоприятное время и утрачено доверие».

После «десятилетия ошибок» государство решило исправить ситуацию, стимулировав россиян отказаться от услуг государственного «ВЭБа». Для всех, кто до конца 2013 года не выберет частную управляющую компанию или НПФ, отчисления в накопительную часть сократятся в три раза (до двух процентов). Например, убытки среднестатистического «молчащего» петербуржца, заработная плата которого, по данным статистики, составляет 33,4 тысячи рублей в месяц, превысят 16 тысяч рублей в год.

На первый взгляд частные компании действительно умеют эффективно распоряжаться средствами. Например, доходность «молчунов» в «ВЭБ» за последний год составила всего 7,8 процента, тогда как некоторые негосударственные «управленцы» смогли заработать до 15 процентов годовых и более. Но даже при текущей благоприятной ситуации на фондовом рынке консервативный пакет «ВЭБ» (государственные ценные бумаги) по уровню доходности занимает 23-е место из 58: некоторые частные компании зарабатывают еще меньше, а порой даже теряют накопления доверчивых граждан (например, по данным портала investfunds, убытки группы «Финам Менеджмент» за девять месяцев 2012 года превысили 2,1 процента). Кризисные же годы доказали преимущества консервативной политики государственной компании.

Трудовые будни – праздники для нас

Формально выполняя обещание Владимира Путина не повышать пенсионный возраст, чиновники намерены «стимулировать более продолжительную трудовую деятельность для граждан, принявших решение работать после достижения пенсионного возраста, и отсрочить назначение пенсии». То есть не исключено, что в 60 лет мужчинам скажут: или уходи на заслуженный отдых, или работай, пока можешь. Во втором случае пенсия подождет.

Но, по мнению Андрея Заостровцева, на такой радикальный шаг государство вряд ли пойдет: «Как максимум, вероятно, люди, оформляющие пенсию позже, получат большие пенсионные выплаты. Будет ли такая система выгодна самим гражданам с учетом упущенных доходов (пенсию можно вкладывать в накопительные банковские депозиты и получать проценты) и, главное, инфляции – большой вопрос. Кроме того, идущие на отсроченную пенсию должны быть большими оптимистами в свои 60 лет: чтобы получить реальный выигрыш, необходимо будет жить не менее 70 лет. Абсолютное большинство предпочтет «синицу в руках», нежели «журавля в небе», – убежден эксперт.

Будущее зависит от тебя

Де-факто государство признает, что не способно будет гарантировать ныне работающим достойной жизни в старости. Оной признается обеспечение коэффициента замещения в 40 процентов (то есть при нормативном страховом стаже пенсия должна восполнять не менее 40 процентов средней заработной платы). Сегодня средний размер выплачиваемой в Северной столице пенсии (10,5 тысячи рублей) составляет всего 31 процент средней зарплаты.

Для решения этой проблемы россиянам предлагается получать корпоративную и частную пенсию. То есть – выбивать дополнительные отчисления в НПФ из работодателей либо отдавать в них собственные средства. Сейчас «корпоративные» фонды уже созданы, например, в «Газпроме», «Норильском никеле» и т. п., но, по мнению Андрея Заостровцева, это исключение из правил: «Только устойчивые фирмы-гиганты могут создавать более-менее эффективные собственные пенсионные фонды. Остальные – разве что в складчину. Да и много ли есть корпораций (кроме нефтяных компаний и пр.), где работники уверены, что они не перестанут существовать через 15 - 20 лет вместе со своими пенсионными обязательствами?»

Также эксперт сомневается в эффективности частных вложений в НПФ. «Я бы не стал ни в чем участвовать – копить на старость надо исключительно самому, забыв о существовании государства, пенсионных фондов и пр. Сегодня сданная лишняя квартира обеспечивает «пенсией» лучше, чем это делает государство. Поэтому первый совет: иметь объект недвижимости для получения ренты. Далее, создавать свой собственный пенсионный фонд, используя банковские вклады. Преимущество: к пенсионному возрасту этими деньгами можно будет распоряжаться по собственному усмотрению, а не получать какими-то определенными пропорциями ежемесячно», – констатирует Андрей Заостровцев.

Выводы эксперта подтверждаются статистикой. Даже на текущий момент доходность по банковским депозитам сопоставима с показателями работы самых лучших управляющих компаний. Но, в отличие от них, вкладчик гарантированно получит и свои накопления, и прописанные в договоре проценты.