ЗакС о референдуме: Так намыты или отсыпаны?

Депутаты петербургского ЗакСа не согласовали запрос инициативной группы граждан о проведении референдума на тему намыва новой территории в районе Сестрорецка. Силами депутатов двух фракций вопрос признан не соответствующим законодательству. Анализ «поименки» показал, что среди сомневающихся, по всей видимости, оказался спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Он по этому вопросу вообще не голосовал.

ЗакС Петербурга раскололся на тех, кто хочет проведения референдума, причем уже неважно, на какую тему, и тех, кто считает, что за подобными инициативами стоят безграмотные граждане, не умеющие формулировать вопросы для референдума, и богатые интересанты. Так или иначе, но обсуждение очередного постановления об отказе в проведении референдума перешло в рассуждение на тему: а может ли ЗакС в принципе «дать добро на референдум» хоть на какую-либо тему?

Инициативная группа, которая поднимает вопрос о будущей намывной территории в районе Сестрорецка, хотела спросить у жителей города: «Согласны ли вы, что в акватории Финского залива, в районе севернее поселка Лисий Нос — город Сестрорецк, будут намыты (отсыпаны) новые территории?» Инициатива сама вызвала множество вопросов.

Основные претензии, которые изложены в заключении юруправления ЗакСа, заключались в следующем. Во-первых, как посчитали юристы, из вопроса неясно, речь идет о территориях намытых или отсыпанных? Кроме того, непонятно, где располагаются эти новые территории (Сестрорецк и Лисий Нос — разные населенные пункты). А если территории уже были намыты или отсыпаны, то правовые последствия, например, отрицательного ответа на вопрос референдума могут быть ужасающими. Как объяснил глава комитета по законодательству Виталий Милонов, примерно в том районе располагается искусственно созданная дамба.

Выходит, ее существование тоже окажется под вопросом. А еще в запросе говорится о намыве «территорий», то есть подразумевается, что их может быть несколько. И вообще непонятно, о каком намыве идет речь, то ли вдоль береговой линии, то ли о каком-нибудь острове, пояснила юридическая служба прямо на заседании.

Кроме того, вопрос о намыве территории в районе Сестрорецка фактически уже решен - выбрана компания, которая выкупила 400 га территории залива. Инвестору придется выплачивать компенсацию, если город передумает реализовывать проект. Напомним, что масштабный проект напротив Сестрорецка реализует группа инвесторов, среди которых главным является акционер «Новатэка» Леонид Михельсон. Для воплощения амбициозных планов создана компания «Северо-Запад Инвест». В 2009 году было выкуплено 144 га прибрежной территории за 36 млн рублей, а в 2010 году – за 130 млн рублей были выиграны торги на право комплексного освоения более 350 га акватории Финского залива, на которой планируется построить намывной остров. В итоге здесь появится новый городской район площадью 3,5 млн кв. м, рассчитанный на 60 тысяч жителей. Судя по проекту планировки, который был представлен перед общественными слушаниями в Сестрорецке и оказался в распоряжении «Фонтанки», инвесторы хотят превратить остров в некое подобие Венеции: с севера на юг, прямо по центру намывной территории, проходит широкий канал, делая небольшую дугу в центре. Учитывая, что на острове планируется возвести элитное жилье и отели, то, скорее всего, по замыслу авторов, в будущем через этот канал на остров будут попадать гости на собственных яхтах.

Найдя в простой формулировке множество подводных камней, юристы отнесли заявку на референдум к категории вопросов, не исключающих возможность множественного толкования. И она пополнила ряды «отвергнутых».

С момента принятия Федерального закона «О гарантиях...» ни одна попытка проведения референдума не была одобрена. Хотя инициаторы проведения общенародного голосования регулярно тренировались и с юристами, и без в подаче запросов на самые различные темы. Напомним, что в начале 2000-х годов предпринималось несколько попыток инициировать проведение референдума по проекту строительства квартала «Балтийская жемчужина», затем больше пяти попыток «грамотно сформулировать вопрос» предпринимали противники строительства «Охта центра» - до тех пор, пока вопрос не перестал быть актуальным. Неудачной оказалась и инициатива по запуску референдума на тему объединения города и области (она была остановлена еще на стадии рассмотрения Горизбиркомом). В 2006 году была попытка провести референдум на тему независимости Уставного суда Петербурга, и запрос также не был принят ЗакСом.

А потом демократы рассердились и стали посылать в Горизбирком «любые вопросы», например согласны ли петербуржцы переименовать часть Невского проспекта в площадь Милицейского произвола, комитет по градостроительству и архитектуре – в комитет по разрушению архитектурного наследия города, а Путина лишить звания почетного гражданина.

- Как бы граждане ни пытались, на любые подобные инициативы будет сказано: «Нельзя», - резюмировал на сегодняшнем заседании депутат Борис Вишневский, ранее входивший не в одну инициативную группу по проведению референдумов.

И хотя Виталий Милонов, отвечая на вопросы уже другого депутата от «Яблока», Максима Резника, не сказал окончательного «нет», а лишь предложил помочь с формулировками, часть обсуждения инициативы вообще вылилась в перепалку. Тут «под горячую руку» попали и Валентина Матвиенко, и Владимир Яковлев.

Депутат Анатолий Кривенченко отметил, что постановление правительства о намыве территории, утвержденное «бывшим политическим деятелем» Валентиной Матвиенко, в районе Сестрорецка содержит такие же формулировки, как и вопрос по референдуму. Милонов завелся на выпады в адрес Матвиенко: «Этот вопрос хамский, если для вас третье лицо в государстве, спикер Совета Федерации — бывший политический деятель». И перешел в атаку на еще более «бывшего губернатора» – Владимира Яковлева, к которому в свое время был приближен Кривенченко. По словам Милонова, это в бытность Яковлева «в заповедных территориях Курортного района появились тамбовские бандиты», а Кривенченко отстаивает интересы граждан, которые «приобрели непонятно как там земли и построили дачи, на которые катаются на «Бентли». Максим Резник тут же попросил Милонова назвать конкретные имена, но глава КПЗ лишь сослался на СМИ.

Милонова уже несло дальше: «Я понимаю, что вам нужен референдум, нужна движуха, нужен конфликт, нужно получить деньги на пиар-технологии. Но прошло то время, когда вы были у власти, а мы смывали кровь с улиц Петербурга».

Кривенченко, как оказалось, совсем не обиделся на такие выпады в свой адрес (после заседания он под ручку гулял с Милоновым по центральному коридору и о чем-то весьма спокойно беседовал). А с трибуны ответил, что защищает интересы не олигархов, которые, по его сведениям, на той территории не живут, а тех граждан, которые получили там землю под индивидуальные жилищные постройки по приказу Жукова после 1945 года. В целом же, по его мнению, от проекта намыва нет никакой пользы: экология будет ухудшена, после намыва несколько лет нельзя будет купаться в Финском заливе, денег город не получит, а вложит десятки миллиардов рублей в инфраструктуру, социальная проблема не решаема — по сведениям депутата, под проект 200 семей будут выселены с территории, которая пойдет под магистрали и развязки. А про рабочие места сказал отдельно: «Говорят, что будет создано 20 тысяч рабочих мест. Но там нет предприятий. Кто это будет? Понятно, что обслуживающий персонал: водители, дворники, слуги. И понятно, что это будут мигранты».

К обсуждению начали подключаться и новички. Марина Шишкина от эсеров говорила не только как депутат, но и как житель Лисьего Носа: «Там проживают граждане, которые представляют различные социальные классы. Но я не понимаю, почему не дать гражданам самим сказать, что они думают, не понимаю, почему не дать им слово».

«Этот вопрос политический», - сделал вывод другой «новенький» депутат – Александр Кобринский от «Яблока». По его мнению, если захотеть, то ни один закон Петербурга не будет однозначно толковаться.

А коммунисты, как всегда, были очень пространными. Лидер фракции Владимир Дмитриев говорил долго. К чему, чувствуется, готовился. Сначала он рассказал, как хорошо, что у нас есть законодательство о референдуме, и он однозначно «за» такую форму выражения своего мнения гражданами. Потом он подводил к тому, что при действующем федеральном законе, который уже пыталась изменить фракция КПРФ в Госдуме, референдум нельзя будет провести в принципе. Ну и в итоге заявил, что формулировка в нынешнем запросе о проведении референдума «сырая» и принимать ее в таком виде нельзя.

Голосовали поименно. В два этапа. В первом чтении за отказ в согласовании вопроса о проведении референдума проголосовали 28 человек, 4 воздержались, против выступили 16. Среди тех, кто «за», помимо фракции ЕР оказались эсер Вадим Ларионов, давно уже «играющий» на стороне единоросов, и почему-то эсер Павел Солтан (он, правда, потом озвучил при всех, что ошибся). Несмотря на озвученную позицию по этому вопросу от КПРФ, трое коммунистов «воздержались» при голосовании, в том числе и сам Дмитриев. А спикер парламента Вячеслав Макаров и вице-спикер Сергей Анденко вообще не голосовали. При утверждении документа в окончательном чтении рассеянные все же поправились. Но, как говорится, по Фрейду.

Александра Медведева,
"Фонтанка.ру"