Способность признать неправоту - не показатель слабости

Честно говоря, комментировать ситуацию вокруг последнего задержания съемочной группы Пятого канала как-то даже уже скучно. Потому что любому взрослому и здравомыслящему человеку все и так понятно. С моей точки зрения, произошел достаточно заурядный производственный конфликт. Но. Этот производственный конфликт очень быстро превратился в конфликт амбиций.

Журналистское сообщество, естественно, видит в этой истории очередной прецедент, когда правоохранители грубо действуют по отношению к прессе, выполняющей свои профессиональные обязанности. Правоохранители занимают традиционную позицию - дескать, имеем право, извиняться не будем, потому как не за что. Все это очень грустно.

К сожалению, мне действительно кажется, что у нас в Петербурге пресловутая 144-я статья УК просто не работает. Она и не заработает никогда, если правоохранители будут руководствоваться принципом, складывающимся из двух морально устаревших девизов. Первый девиз - из сталинской эпохи, он простой и чугунный: «Органы не ошибаются!» Второй девиз и вовсе американский, когда США ни за что не хотели «сдавать» латиноамериканского диктатора Сомосу: «Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын!»

Если жить по такому двуглавому принципу, тогда действительно признать свою неправоту настолько страшно, что даже уже и не страшно казаться просто смешными.
Мне много раз приходилось дискутировать на эту тему с представителями правоохранительных органов самых разных уровней. И почти всегда я в их «принципиальной» позиции чувствовал нежелание создания прецедента, что, дескать, журналисты победили, теперь они совсем распояшутся и будут диктовать. Что диктовать? Зачем диктовать? Такое впечатление, будто речь идет о каких-то то ли врагах, то ли шпионах, то ли вредителях. А между тем журналисты просто, как правило, хотят спокойно делать свое дело и чувствовать себя защищенными от произвола, самодурства и немотивированного волюнтаризма.

Если же вернуться конкретно к последней истории с задержанием съемочной группы Пятого канала, то тут, как говорится, просто слов нет. Наверное, следователь, принявший такое «командирское» решение на доставку журналистов в отдел милиции, сможет объяснить своему руководству, почему он это сделал, и приведет множество причин и поводов. Наверное, труднее будет объяснить, зачем он это сделал, то есть - для чего? Потому что вопрос «почему?» - он женский, он обращен в прошлое. Любая женщина легко ответит на вопрос, почему она устроила скандал и приведет сто сорок четыре убедительные причины. Вопрос «зачем?» или «для чего?» более сложный - он мужской и обращен в будущее. Для чего был устроен скандал? Чтобы что потом произошло? И тут идет сбой. Для чего съемочную группу доставили в отдел милиции? Чтобы установить их личности? Смешно. Чтобы изолировать лиц, подозреваемых в совершении правонарушения? Тогда почему их отпустили потом и не предъявили никакого обвинения? Странно как-то...

А ситуация-то просто выеденного яйца не стоила. Проблема даже не офицерского уровня, а сержантского. И если следователь, работавший на месте, не может разрулить такую пустяковину без применения силы, то... Даже неловко как-то. Хочется просто поблагодарить его за то, что он не отдал команду «огонь!». Ну и, конечно, отдельно его должно поблагодарить начальство - за качественную рекламу ведомства, за принципиальность в классовой борьбе, за взрослость и за грамотные действия в сложной, быстро меняющейся обстановке.

Да, еще хочется пару слов сказать тем, кто выдвигает такой довод: журналисты, мол, часто сами провоцируют! Дорогие мои, если наших следователей и милиционеров так легко спровоцировать мерзким журналистам, то...

Ну вот, говорят, настойка пустырника помогает раздерганным нервам, прогулки перед сном и чтение классической литературы. А также регулярные физические упражнения и отказ от спиртного.

Я лично хочу видеть людей, у которых на плечах не только головы, но и погоны, более стрессоустойчивыми, чем какие-то гражданские журналюги. Потому что они должны этих журналюг оберегать и помогать им. И тогда все будет нормально. Цивилизованно.
И еще. Вообще-то, способность признавать неправоту - не показатель слабости, это, наоборот, свидетельство силы и уверенности в себе и в правоте того дела, которому служишь. Мне именно так кажется.