20 комментариев к публикации

Верховный суд впервые обобщит практику по ИИ

27 мая 2026, 18:46

Майор Пронин

27 мая, 21:43

Гость

27 мая, 22:10

ИИ не может судить "по закону" в принципе. Это не библиотекарь, который находит в каталоге нужный элемент, а угадывалка: "по теории вероятности вам подойдёт это (...)". Хотите статью наугад? С вероятностью 95 процентов вы маньяк-трансгендер, рептилоид с умственными отклонениями. И показывай, что не верблюд.

Гость

27 мая, 22:20

Гость

27 мая, 22:10

Гость

27 мая, 22:25

Что именно вы называете ИИ? Похоже, мы о разных вещах говорим. ИИ может облегчить человеку подбор информации, но не может достоверно, стопроцентно без галлюцинаций ее сгенерировать. Поисковик и ИИ разные вещи. Желаю вам стать жертвой ошибки, раз вы такой упертый. На себе я это уже испытала: сначала ты "выброс" в плохо подготовленной статистике, а потом выброс по жизни.

Гость

27 мая, 20:04

Гость

27 мая, 18:53

Гость

27 мая, 19:20

настоящего ии не существует. то что сейчас этим словом называется к интеллекту отношения не имеет. а при применении правовых норм этот самый интеллект прилагать всё-таки необходимо, если нужен качественный результат. так что идея сомнительна. хотя, даже так результат может оказаться лучше того что имеем. но если даже люди не могут нормально решить задачу, ждать магическое решение от технологий не рационально.

Гость

27 мая, 20:14

Гость

27 мая, 20:19

Гость

27 мая, 19:20

Это смотря что называть ИИ. Если программу достаточного для принятия логичного решения уровня, то вполне существует. Например с Гугл Gemini можно разговаривать, хотя он ещё рассеяный, часто всё путает. Если называть ИИ живым сознанием, то такого никогда не изобретут, так как по сути вряд ли может душа появиться в бегущем по проводам ПК токе.