Верховный суд отменил решения о плате за проезд к многоэтажке в Петербурге

Верховный суд отменил решения трех инстанций по делу о взимании платы с петербургского ТСЖ за дорожный проезд к дому. «Фонтанка» рассказывала об этой коллизии. В результате распродажи земель инфраструктура многоэтажки оказалась в собственности бизнеса. В суде компания потребовала взыскать с ТСЖ 3,15 млн рублей и установить арендную плату за использование проезда.

Об отмене решений судов «Фонтанке» рассказала 19 декабря председатель ТСЖ «Фортис» Вера Семенцова. Она продемонстрировала кассационное определение Верховного суда, полный текст которого был составлен накануне, 18 декабря. Ранее Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал компании «Гамп» в исковых требованиях. Однако арбитражный апелляционный суд отменил это решение и постановил взыскать с ТСЖ 3,15 млн рублей. Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения это постановление. В какой-то момент к взысканию денег подключились приставы, счета ТСЖ были арестованы.

«Верховный суд отменил все решения. И указал, что считать использование земли физическими лицами по коммерческой цене неверно. Здравый смысл всё-таки есть! Хочу выразить вам признательность за труд, статью, которая, возможно, тоже помогла», — поделилась с «Фонтанкой» Вера Семенцова.

Теперь все деньги, которые уже взысканы судебными приставами, ТСЖ будут возвращены. Вместе с тем Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти должен будет заново рассмотреть дело.

«Судебная коллегия [по экономическим спорам] считает, что суды трех инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, допустили нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя. <…> При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение», — сказано в постановлении Верховного суда.

Среди правовых норм, которые не учли другие инстанции, Верховный суд указывает статьи Гражданского кодекса о том, что неосновательное обогащение необходимо возмещать потерпевшему, при этом истцу необходимо доказать факт такого обогащения. Ответчик со своей стороны должен обосновать, что, например, имеют место обстоятельства, при которых неосновательное обогащение подлежит возврату. Суду необходимо прояснить все эти факты.

Апелляционный суд, который постановил взыскать с ТСЖ 3,15 млн рублей, не прояснил важные обстоятельства — отметила коллегия Верховного суда. Например, не доказано: почему ТСЖ вменяют самовольное использование именно 363,1 кв метров, а не какой-либо другой площади. В суде по связанному вопросу, когда «Гамп» требовал демонтировать пешеходные столбики и плитку, речь шла о самовольном использовании 44,6 кв. метров.

Необоснованным суд посчитал размер ущерба, рассчитанный по коммерческой ставке аренды земли.

«Взыскивая плату за пользование участком в размере рыночной стоимости арендной платы за земли коммерческого назначения, апелляционный суд не исследовал вопрос о том, имеется ли у Общества („Гамп“ — Прим. ред.) возможность использовать спорную часть земельного участка в коммерческих целях и получать доход в указанном размере», — сказано определении Верховного суда.

Коллегия подчеркнула, что апелляционный суд оставил без внимания подтвержденный и никем не оспариваемый факт: участок представляет собой внутриквартальный проезд и проход. «Гамп» со своей стороны никак не доказал, что ТСЖ использовало этот общедоступный участок для каких-то других целей, которые приносили бы ему доход.

Судьи Верховного суда отмечают, что проход или проезд можно использовать на условиях публичного или частного сервитута, за деньги. Но для спорного участка он не установлен. Размер компенсации может быть определен в зависимости от размера участка, который был ограничен элементами благоустройства ТСЖ, — то есть столбиками и плиткой.

Какими будут новые решения судов по этому вопросу — покажет время. Пока ТСЖ «Фортис» воспринимает происходящее как безусловную победу, пусть на промежуточном этапе, поскольку постановление о взыскании денег отменено.

«Мне кажется, о таком необходимо рассказывать. Народ очень устал и разуверился и в органах исполнительной власти, и в судебных. А людям необходимо верить и видеть примеры правосудия», — говорит Вера Семенцова.

Ранее Верховный суд отменил решения по «делу Ларисы Долиной». Право собственности на квартиру осталось за покупательницей Полиной Лурье.