Съезд победителей. Тоннель на правом берегу Невы все же добрался до проекта

В Петербурге объявили конкурс на разработку документации для строительства правобережного съезда с моста Александра Невского с реконструкцией Малоохтинского проспекта. Это та самая история с тоннелем, как на Синопской, про которую, показалось, уже забыли.

«Фонтанка» рассказала о конкурсе накануне. Дирекция транспортного строительства ищет подрядчика, который за 100 с лишним миллионов разработает проектную и градостроительную документацию.

То, что проект более чем 10-летней давности реанимировали, стало очевидно, когда комитет по градостроительству и архитектуре выдал задание на проект планировки в августе. Предпроект заказывали еще в 2012-м, в 2016-м — проект планировки, прошли общественные обсуждения. Но в адресную инвестиционную программу проектирование включили лишь пару лет назад.

В задании дирекции транспортного строительства к нынешнему конкурсу значатся объекты, которые надо учесть: Малоохтинская набережная (340 метров), Малоохтинский проспект (533 м), городской транспортный тоннель с рамповыми частями (623 м) и подземный пешеходный переход.

Так как проект еще только предстоит разработать, о самой концепции можно судить по накопленным за эти годы документам. Суть известна: повторить комбинацию с тоннелем под съездом с моста, как на Синопской набережной, чтобы развести транспортные потоки и обеспечить непрерывное движение по Малоохтинской набережной в обе стороны. В свое время институт «Стройпроект» оформил несколько рендеров на фоне здания Военно-морской академии, по ним понятен будущий ландшафт.

В разработанном ранее проекте, который не прошел экспертизу, перечислены: реконструкция Малоохтинского проспекта и Малоохтинской набережной, транспортный тоннель, пешеходный переход, реконструкция перекрестков Малоохтинская наб. — Таллинская ул. и Малоохтинская наб. — Малоохтинский пр.

Самое интригующее — как раз тоннель открытого типа вдоль Малоохтинского проспекта. Над ним два путепровода (то есть у него две перекрытые части). Есть также 250-метровый тоннель и пешеходный путепровод на правоповоротном съезде с моста Александра Невского.

В задании на проектно-изыскательские работы указана ориентировочная стоимость объекта — 1,3 млрд рублей. Но эту сумму взяли из госпрограммы, и она по нынешним временам не похожа на объективную. Даже несколько лет назад речь шла о 3,5 млрд. В любом случае смету определят при проектировании.

Еще лет 8 назад инженеры отмечали, что район застраивается очень быстро, а мост Александра Невского является единственным в обход исторической застройки центральной части города (если не считать расположенные в стороне Володарский и Большой Обуховский). Движение интенсивное, при этом маятниковое: утром — в центр с Заневского и Малоохтинского пр. на мост и по Малоохтинскому пр. на север, в сторону Большеохтинского моста; вечером наоборот — выезд из центра в жилые районы на востоке и юго-востоке города — с моста Александра Невского на Заневский и Малоохтинский пр. и вдоль по Малоохтинскому на юг.

В документации за авторством НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» звучало, что проблема в использовании личного транспорта для поездок в центральные районы, а также сообщении между севером и югом транзитом через центр. «В первом случае пользователи не только формируют недопустимую нагрузку на улично-дорожную сеть в пиковые часы, но и занимают парковочные места на весь период рабочего дня, не допуская их более эффективного использования, — писали проектировщики. — Эта проблема не решается строительством новых магистралей». Судя по всему, они догадывались, что ее будут решать за счет платных парковок, а когда выяснится, что 100 рублей никому не страшны, — за счет повышения тарифов.

Но для транзитных потоков от северных и южных районов необходимы пути обхода исторического центра. Все сводили к трем коридорам непрерывного (что важно) движения: Широтная магистраль с мостом в створе Фаянсовой — Зольной, маршрут по Обводному каналу и на мост Александра Невского, а также ход по правой набережной Невы.

В прежних разработках речь шла о том, чтобы пробить Перевозный переулок от Малоохтинского проспекта до Малоохтинской набережной, расширить Таллинскую и улицу Стахановцев. Это нужно, чтобы отводить поток, который сейчас имеет возможность сворачивать с моста налево для последующего движения в сторону Октябрьской набережной.

Местные жители тогда же начали писать обращения о том, что под их окна перенаправляют огромный транспортный поток, а на деле дорожная ситуация не изменится: по вечерам пробки на Малоохтинском создают левые повороты на Таллинскую и Зольную улицы, по утрам — пропускная возможность моста Александра Невского и пропуск транспорта, который движется в центр по Заневскому. Выходом они видели только мост в составе Широтной магистрали.

Транспортный инженер и автора телеграм-канала «Сказочный проектировщик» Иван Вергазов тоже считает, что, если сейчас реанимируют проработки авторства СЗИТ, это будет иметь два мрачных последствия.

Первое — это повышение привлекательности автомобилей как таковых. «Особо огромных пробок в данном месте (за исключением въездов на мост) не наблюдается. Да, некоторая логика в предлагаемых решениях есть — убрать под землю основной пересекаемый поток (транзит с юга на север). Но при этом предусматривается огромное количество излишнего нового асфальта, существующий излишний асфальт не ликвидируется — это видно из потоков, указанных на чертеже, — говорит он. — Напомню, для участков улиц со светофорным регулированием пропускная способность одной полосы составляет 600–800 автомобилей в час, а для магистралей непрерывного движения — 1 800–2 000 автомобилей в час. Предлагаемые решения не оптимизированы, не компактны и, как мне кажется, не подходят для центральной части города».

Второе — очередная набережная без фактического доступа: «Казалось бы, классическая туристическая замануха: вид на Лавру, ниже по течению — вид на Смольный. Но набережная делается узкой и вплотную к „скоростной“ проезжей части, парковочных мест для туристов не предусмотрено (огромная существующая парковка сносится, взамен — ничего), озеленение мизерное, разбивка скверов или бульваров не предусмотрена. То есть проектом мы, по сути, улучшаем жизнь меньшинству — автомобилистам. А жителям и гостям „города на Неве“ ту самую Неву мы не просто не делаем доступной, мы даже в этих условиях ухудшаем её доступность и рекреационную привлекательность».

В качестве примера эксперт приводит Париж, где набережные Сены вернули пешеходам, сделав огромные тихие места для отдыха, в отличие от Петербурга, где явный перекос в сторону автомобилей. Одна из причин, считает он, в том, что чиновники, ответственные за дорожное строительство, с одной стороны, и отвечающие за садово-парковое благоустройство — с другой, находятся на «разных полюсах стратегии развития». Да и структурно — в разных блоках и с различным подчинением.