Дорого, но сердито. Повышение госпошлин снизило судебную активность

Суды наконец-то получили то, о чем давно просили у правительства: мощный финансовый фильтр для бесконечного потока исков. Статистика за первое полугодие-2025, которую на днях обнародовал Судебный департамент при Верховном суде РФ, красноречива: граждане, увидев новые цены на госпошлины, в массовом порядке решили не связываться с судами. А вот корпорации, кажется, несмотря на умопомрачительные ценники, лишь пожали плечами и продолжили выяснять отношения в арбитражах. Оказалось, что россияне готовы мириться с государством или УК, если за иск надо отдать 3-4 тыс. вместо прежних 400 рублей. А вот бизнес считает иначе: для него суд — просто статья расходов, которую можно заложить в бюджет. Кто кого кормит в новой судебной реальности — в материале «Фонтанки».

Новые ставки судебных пошлин действуют с 8 сентября прошлого года. Некоторые увеличились в несколько раз. Так, за имущественный иск (о взыскании какой-то суммы) в районный или иной суд общей юрисдикции нужно заплатить минимум 4 тыс. рублей (ранее — 400). Не подлежащий оценке иск, в том числе об истребовании собственности или совершении действий, обойдется гражданину в 3 тыс.

По логике законодателей юридические лица примерно в пять-семь раз «богаче» физических. В частности, пошлина за неимущественный иск для организаций выросла до 20 тыс.

Заградительные «тарифы» введены на подачу жалоб. Ранее любая стоила 150 рублей для частных лиц и компаний. Сейчас за апелляционную придется заплатить 3 и 15 тыс. рублей соответственно, жалобу в кассационный суд — 5 и 20 тыс., Верховный суд России — 7 тыс. гражданам и 25 тыс. рублей юридическим лицам.

Впервые платными стали частные жалобы, ходатайства о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (10 тыс. рублей), пересмотре заочного решения, выдача дубликата исполнительного листа и ряд других процессуальных действий. Раньше за их совершение пошлина не взималась.

Вместе с тем сохранилось большинство льгот. В частности, как и прежде, от уплаты пошлин освобождены потребители, защищающие свои трудовые права работники, многие социальные категории истцов и так далее.

За повышение пошлин в течение многих лет ратовал Верховный суд России. В высшей инстанции не отрицают, что даже увеличенные «тарифы» не компенсируют расходы федеральной казны на содержание системы правосудия. Но экономические инструменты должны стимулировать истца использовать внесудебные способы урегулирования спора. «В целом это будет формировать у участников процесса уважительное отношение к контрагентам, закону и суду», — заявили в Верховном суде России.

Ожидания служителей Фемиды в целом оправдались: в первом полугодии общее число исков в суды общей юрисдикции снизилось на четверть. Прежде всего благодаря почти двукратному уменьшению споров о взыскании задолженности за услуги ЖКХ (почти все они рассматриваются в приказном порядке). Средняя госпошлина для управляющих компаний выросла более чем в 3,1 раза. Также в два раза сократилось число исков по делам о долевом строительстве, за подачу которых в этом году требовалось заплатить в среднем по 16,3 тыс. рублей (14-кратный рост!).

Благодаря 12-кратному увеличению пошлины граждане стали судиться с государством в полтора раза реже. Организации, для которых «тариф» на административные иски вырос в 30 раз, сократили активность в восемь. Чиновники же продолжили подавать иски, и в первую очередь — о взыскании налогов. Сами госорганы освобождены от уплаты пошлины, но при удовлетворении заявленных ими требований «тариф», причем по ставкам для юридических лиц, взыскивается с ответчика. Так, только по искам фискального ведомства частные «налогонеплательщики» заплатят в среднем по 1,7 тыс. рублей (рост в 3,6 раза).

Для подателей апелляционных жалоб пошлины по факту увеличились в 17 раз, кассационным — в 11. Итог — снижение попыток оспорить вынесенные решения на 13 и 19% соответственно.

Всего за первые шесть месяцев этого года обратившиеся в суды общей юрисдикции частные истцы в качестве пошлины заплатили 5,8 млрд рублей, компании и иные негосударственные организации — 33,1 млрд. Усредненно по всем категориям — 3,7 тыс. рублей за каждый иск.

Еще значительнее подорожал арбитражный процесс. Минимальный «тариф» — 10 тыс. рублей. Ставка за оспаривание решения надзорных и иных органов повышена до 50 тыс. рублей для компаний и 10 тыс. для индивидуальных предпринимателей.

В итоге сумма уплаченной участниками экономических споров пошлины за первое полугодие увеличилась в 5,4 раза, тогда как количество поданных в арбитражные суды исков практически не изменилось. Статистика свидетельствует, что судебные издержки далеко не всегда влияют на намерение бизнеса отстаивать свои финансовые интересы. Так, при 82-кратном росте среднего размера пошлины по спорам о взыскании неустойки количество таких исков сократилось всего на 5,6%. Также несмотря на 23-кратный рост судебных издержек, наблюдается увеличение дел о нарушении договоров транспортной экспедиции.

Одна из самых сложных и противоречивых категорий — дела о банкротстве. Госпошлины для инициирующих процедуру несостоятельности частных кредиторов повышены до 10 тыс. рублей (в 33 раза!), корпоративных — до 100 тыс. При этом заявляющих о самобанкротстве должников (как граждан, так и компании) законодатели вообще освободили от пошлины. В результате в этом году число исков о банкротстве граждан-должников, более 97% которых инициируют они сами, выросло на 36%. А уплаченная немногочисленными кредиторами пошлина в совокупности сократилась (редкий случай) почти в 20 раз.

В свою очередь существенное повышение расходов на оспаривание решений арбитражных судов привело к снижению числа апелляционных жалоб на 20%, кассационных — почти в три раза.

Опрошенные «Фонтанкой» эксперты оценивают ситуацию неоднозначно. Управляющий партнер Адвокатской конторы «Величкова и партнеры» Оксана Величкова напоминает, что в течение многих лет количество рассмотренных судами гражданских дел росло из года в год.

— В этом — впервые снизилось. Полагаю, что повышение пошлин стимулировало стороны чаще договариваться — урегулировать спор, не передавая его в суд. То же самое касается и оспаривания решений. Раньше мы подавали апелляции и кассации по большинству споров, теперь клиенты стали задумываться над экономической целесообразностью, — отмечает адвокат.

А вот по мнению старшего юриста Maxima Legal Дмитрия Урякина, увеличение пошлин не привело ни к ожидаемому снижению судебной нагрузки, ни к обещанному повышению «качества правосудия»:

— Проще говоря, для незащищенных слоев населения правосудие оказалось закрытым, для бизнеса — просто подорожало. В то же время благодаря «заградительным» пошлинам сократилось число апелляционных и кассационных жалоб.

Критически к «тарифной реформе» относится и управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский.

— Желающим защитить свои права от уплаты государственной пошлины никуда не деться. Но всегда есть надежда возмещения судебных расходов с проигравшей стороны. Вот только изменилось ли качество правосудия, стало ли оно понятнее для стороны? В этой части, к сожалению, никаких особых сдвигов не наблюдается. Не исчезла и проблема исполнения решений. Полученный за сильно выросшую государственную пошлину судебный акт шансы на реальное получение причитающегося не увеличивает, — убежден Владислав Варшавский.

Частнопрактикующий юрист Андрей Смирнов убежден в правильности повышения пошлин.

— Российское правосудие многие годы было чрезмерно дешевым. Например, к моему клиенту известная петербургская «сутяжница» предъявила необоснованный иск. Дело слушалось год, потом апелляция, кассация и заявление о вновь открывшихся обстоятельствах. Все требования истицы были отклонены. И за такое «развлечение» она заплатила в сумме 750 рублей. Ущерб оплачивающему работу судов бюджету — миллионы. Возместить реальные расходы ответчика в подобных случаях крайне сложно. Уверен, что повышение пошлин позволит хотя бы частично предупредить такие злоупотребления, — полагает Андрей Смирнов.

Он также отмечает логичное увеличение «тарифов» за подачу жалоб:

— Большинство обращений в кассацию и Верховный суд России объясняется нежеланием проигравшего первую инстанцию участника спора признать свою неправоту. Через госпошлину законодатель таким лицам предлагает задуматься и трезво оценить свои шансы.

Напомним, что за прошедший год Конституционный суд России рассмотрел уже более десятка жалоб о несправедливости повышения пошлины. Кроме частных лиц, на этом настаивало даже ПАО «Сбербанк России».