42 комментария к публикации

Михаил Ковальчук — про «липовую» зеленую энергетику, природоподобные реакторы и цифровой ГУЛАГ

17 мая 2022, 19:58

Гость

19 октября 2025, 17:13

Какой-то "учёный" придумал, что, "если удаётся удержать плазму достаточно долго при температуре более 100 миллионов градусов Цельсия, начинается самоподдерживающаяся термоядерная реакция" а все остальные "учёные" приняли это на веру и много лет не могут сделать коммерческий термоядерный реактор? За 74 года никто из разработчиков термоядерного реактора не сделал научно-технического обоснования и не доказал в экспериментах, например, на небольшом прототипе, демонстрацию реализуемости коммерческой термоядерной реакции в высокотемпературной плазме удерживаемой токамаком. Все прекрасно понимают, что все компании которые разрабатывают коммерческий термоядерный реактор никогда его не сделают. Потому что они применяют неподтверждённую, недоказанную технологию Токамак, которую предложили Сахаров и Тамм. С тех пор более 74 лет нет результата – действующего коммерческого термоядерного реактора. Разработчики будут говорить инвесторам, что они приближаются или приблизились к новому этапу, сделали шаг вперёд, достигли безубыточности, что лет через 5, 10, 20 будет результат, но на самом деле это не так. Они буксуют на одном месте очень много лет и будут ещё долго буксовать, пока инвесторы не поймут, что они зря выкидывают деньги и не начнут искать альтернативные технологии. DOI: 10.13140/RG.2.2.32864.70402/1

Гость

3 ноября 2023, 10:12

261241431

19 мая 2022, 00:01

1. Михаил Ковальчук скорее всего образованный и умный мужик и работает в интересной и любимой им области, но ... почему он берется высказываться над областью знания и отраслью, которая отношения к его непосредственной специализации имеет косвенное отношение? Так же как слушать таксистов относительно того как стоит управлять страной. 2. Мысль про автономность - важная, но я вижу, что он чист и одет в пиджак, т.е. делегировал задачи изготовления одежды, а не самостоятельно её делал и мылся используя водоканал, так почему доверять портным и насосам можно, а вот навигатору нельзя? Сможет ли он сам сшить сегодня себе пиджак или есть ли у него понимание как построить баню? 3. Были люди жившие во времена конного транспорта и мы сегодня можем посмотреть как это было используя тот же YouTube, но сегодня стало популярнее использовать автомобиль. Автомобиль сегодня все еще можно использовать, но часть задач решена благодаря электронным системам связи, электронной почте, МирПэй, СБП и т.д.

Отец Родной

19 мая 2022, 16:44

Алик-1

18 мая 2022, 10:44

Упорно насаждают мысль, что кабы Сталин не распорядился создать Бомбу, нас бы разбомбили американцы. Но никто не думает, что у Сталина был шанс вести такую политику, что не пришлось участвовать во 2-й мировой и не создавать Бомбу - пусть капиталисты разбираются друг с другом, а у нас народное государство… Но так не случилось и мы по сути до сих пор заложники тех решений Сталина

18 мая 2022, 09:34

18 мая 2022, 10:11

18 мая 2022, 06:59

18 мая 2022, 08:22

18 мая 2022, 09:39

18 мая 2022, 04:10

18 мая 2022, 01:17

Ядерная энергетика? Кажется, это продвигал господин Кириенко. Наш замечательный киндер-сюрприз. Ну который обнес российский народ в свое время. Потом много чем занимался. 100 тысяч реакторов и все у нас на коленях рыдают. А этого друга, кажется, академик Ж.И. Алферов (Нобелевский лауреат, кстати) вышиб из ФизТеха со словами, что проходимцам не место в науке. Так кажется было!

18 мая 2022, 00:56

18 мая 2022, 06:01

18 мая 2022, 06:45

18 мая 2022, 08:25

18 мая 2022, 00:49

18 мая 2022, 00:41

18 мая 2022, 00:34

17 мая 2022, 22:20

17 мая 2022, 22:16

17 мая 2022, 21:31

17 мая 2022, 20:42

17 мая 2022, 21:06

17 мая 2022, 21:27

17 мая 2022, 22:59

17 мая 2022, 20:38

А чувак этот про энтропию слышал вообще? Или просто догадался, что современной аудитории можно гнать что угодно, ей пофиг? Про "дожигатель, возвращающий природе энергию" (не дословно) - это похлеще вечного двигателя будет. Провернём фарш назад, под мудрым руководством и т.п. Это кранты во всей неизбежности.

lonesome

18 мая 2022, 10:33

Энтропия тут не причём. То, что он имеет в виду называется «дожигание актинидов в реакторах на быстрых нейтронах». Такой проект есть. Пробуйте разобраться. Основная цель там - не получение энергии (мало ее там выделяется), а уменьшение в отходах количества изотопов, которые с одной стороны достаточно активны, что бы создавать проблему, и в то же время достаточно долгоживущи…

17 мая 2022, 20:27

17 мая 2022, 20:24

17 мая 2022, 20:28

17 мая 2022, 21:57

17 мая 2022, 20:23

17 мая 2022, 20:35

С чего бы она была на них "дешевой"? Никакого замыкания сейчас и в помине нет (и вряд ли будет в обозримом будущем), а то, что из подобных прожектов как бы есть - будет стоит существенно дороже как в эксплуатационной, включая топливную, так и капитальной части (и это, еще раз, при отсутствии замыкания цикла).

Mad-Max

17 мая 2022, 21:46

С чего ей быть дешевой? Это сказки распространяемые проектировщиками этих станций. Сами станции необходимые для замкнутого цикла (на быстрых нейтронах или тем более с термоядерные гибриды) при этом ДОРОЖЕ чем классические реакторы (на медленных нейтронах) для АЭС как в строительстве так и в эксплуатации (т.к. они сложнее). Стоимость переработки отработанного ядерного топлива и фабрикации из переработанных отходов нового топлива для замыкания топливного цикла ВЫШЕ чем стоимость добычи природного урана и его обогащения. В результате все слагаемые себестоимости вырабатываемой энергии - как капитальные (строительство АЭС), так операционные (их эксплуатация, производство топлива) выше чем на обычных АЭС = более дорогая электроэнергии на выходе. Как альтернатива на дальнюю перспективу - когда доступные ресурсы природного урана начнут заканчиваться хороши. Но сейчас особо никому не нужны - по причине худшей чем у "классики" экономики.

Mad-Max

17 мая 2022, 21:52

Да, без всяких новых электростанция сейчас столько "дармового" топлива в виде отработанных отходов АЭС накоплено в мире с которым не знаю что делать... Что достаточно было бы просто это топливо переработать и отправить на повторное использование (там много "не сгоревшего" урана-235 остается - больше чем в свежем природном уране!, плюс нарабатывается плутоний - не столько много как в реакторах на быстрых нейтронах, но тоже не мало). Так вот только одной переработки уже накопленных ОТХОДОВ - хватило бы обеспечивать топливом все АЭС мира в течении нескольких десятков лет. Но этим почти никто не занимается. Потому что это сложно и ДОРОГО. Добывать природный уран проще и ДЕШЕВЛЕ обходится. P.S. Ну для России конкретно вопрос дешевой электроэнергии решается еще проще - у нас очень низкая загрузка тепловых электростанций (уже ниже 40%). А своего газа и угля скоро просто девать будет некуда из-за падения экспорта уже сейчас и нефтегазового эмбарго в будущем.