Алексей Герман-младший: «Государство поддерживает не тех, кто лучше, а тех, кто умеет вешать лапшу на уши» (фото)

Сын выдающегося петербургского кинорежиссера Алексея Германа унаследовал от отца не только имя и фамилию, но и талант кинематографиста. Недаром сегодня он считается одним из лидеров «новой волны» российского кино. Но «Культурная столица» решила побеседовать с Германом-младшим не об искусстве, а о вопиющих странностях, которые наблюдаются сегодня в сфере госфинансирования российского кинематографа.

– Алексей, очевидно, что найти деньги на съемки картины – дело сложное. Но вот недавно прошло сообщение, что в России, как во многих европейских странах, теперь будут брать процент от проката фильмов и направлять собранные средства на финансирование новых лент. Это, по-вашему, решит проблемы?

– Никакого официального решения нет. В мире существует много разных систем поддержки кинематографии. Во Франции уже много лет она законодательно поддержана, распространяется не только на прокат, но и на телевидение: система функционирует в комплексе, и французский кинематограф процветает. В России этот предполагаемый налог на помощь кино пойдет в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, который пока не подтвердил свою дееспособность. Ранее он не мог даже провести нормальную экспертизу. Руководство фонда это даже признает и не очень этого стыдится, ласково называя своими «косяками». Пока же в результате доля российского кино упала с 27% до 16%, а возможно, будет и ниже. Ошибка состояла в том, что государство начало оказывать поддержку не тем, кто лучше, а тем, кто умеет сладкоречиво вешать лапшу на уши чиновникам о скорой победе русского кино над ненавистным Голливудом.

– Но ведь еще два года назад эксперты отобрали восемь студий, которые должны «поднять» отечественное кино. Эксперимент не удался?

– Студии отбирала независимая исследовательская компания Movie Research, руководимая Олегом Ивановым. Правда, многим экспертам кажется, что независимая она только на словах. Ее задачей было отобрать для целевого распределения средств лучшие компании. Но с частью претендентов произошло нечто странное. К примеру, есть критерий – прокат. При этом никто не говорил о рентабельности компаний, только – о кассовых сборах. Но если фильм стоит 40 миллионов долларов, а собирает семь, а другой снят за миллион долларов и собрал шесть – то во всем мире рентабельным считается второй. У нас же победит первый и получит госфинансирование. Еще критерий: фестивальная деятельность, призы на МКФ. Фильму «Возвращение» Андрея Звягинцева, получившему в Венеции два «Золотых льва», не посчитали часть призов. Почему-то «забыли» про призы Александра Сокурова, Алексея Федорченко и про многие другие. Там-сям маленькие ошибки, а в результате – компании нет в списке. А на ее месте совсем другие компании. Которые, кстати, находились в деловых отношениях с Movie Research. Вот такая у нас в стране экспертиза. Даже Федеральная антимонопольная служба набралась смелости и усомнилась в этих результатах.

– Кто же конкретно оказался «за бортом»?

– Дееспособные коммерческие компании, у которых недостаточно политического ресурса, хотя с точки зрения бизнеса они более успешны, чем те которые были выбраны. Успешные компании, которые занимаются культурно-значимыми проектами – «РЕН-фильм», где снимал Андрей Звягинцев, лауреат Канн и Венеции, например. Поймите, в отборе фестивалей класса «А» участвуют от 3 до 5 тысяч фильмов со всего мира! В конкурс попадают 19-22 картины. Эти режиссеры доказали, что могут защищать отечественную культуру, но в сложившейся ситуации у них остается мало возможностей для работы. Последнее время после скандала в газетах фонд начал финансировать хорошее кино. Если бы были честные правила игры, то тот же Звягинцев мог бы рассчитывать на гораздо большее. Сейчас им надо уменьшить негативный фон в прессе и подготовиться к отчетам о проделанной работе. Фонд – неоднородная структура, и там тоже есть приличные люди. Как это ни парадоксально, руководство фонда само оказалось в заложниках той компании, которая делала экспертизу. Еще недавно руководство фонда после прочтения того, что я говорил в прессе, на меня шикало, боролось со мной, не соглашалось, писало мне гневные полемические письма в газетах, но теперь прошло время, и они начинают делать многое, о чем я говорил. Почти слово в слово. Главное, чтобы теперь они набрались смелости и взялись за главное.

– Что же вы предлагаете?

– Адекватную, прозрачную экспертизу. Надо, чтобы экспертизой занималась та компания, которая не будет вызывать столько вопросов. И необходимо ротировать состав экспертного совета. Сейчас же туда входят люди, отобранные по принципу: или это друзья Никиты Михалкова, или снимались у него, или восхваляли «Предстояние». Главная ошибка нового фонда – пристрастный выбор членов экспертного совета. Почти все тесно связаны с Михалковым. Такой экспертный совет не репрезентативен. В России был один из лучших в мире музеев кино, потом его площади продали, чтобы сделать развлекательный центр, не без участия Михалкова. Понятно, что создателя музея Наума Клеймана в эксперты не позвали. У критика Андрея Плахова, единственного русского, который избирался президентом ФИПРЕССИ (международная ассоциация кинопрессы. – Прим. ред.), тоже не сложилось с Никитой Сергеевичем. Как и у президента Гильдии продюсеров Рената Давлетьярова.

– Но ведь Министерство культуры тоже имеет возможность поддержать кинематографистов?

– Да, это так. И оно должно продолжить поддерживать документальное, авторское и детское кино. Но пока министерство в год получает значительно меньше денег, чем было потрачено на «Утомленные солнцем-2». Фонд же должен быть более транспарентен и заниматься коммерческим кинематографом. Поддерживая не отдельные компании, а проводя открытый и честный конкурс проектов. Например, я считаю, что надо проводить отбор проектов в интернете. Это было бы правильно. В скором времени фонд будет готовить отчет для правительства. Хотелось бы надеяться, что в нем не будет «косяков» с фактами и цифрами.

– Продюсеры, в частности – Сергей Сельянов, жалуются, что в кино нет новых идей, что качество отечественных сценариев – катастрофическое, нужно учиться в Голливуде. Вы согласны?

– В Россию уже приглашали голливудских сценаристов, но это ничем не кончилось, как и стажировки наших в США. Причины просты: и в Голливуде-то дельных сценаристов не так много, большинство обслуживают сериалы, они не способны создать прорывные инновационные проекты. Писать хорошие диалоги – да. Но создавать новое – нет. Успешные же сценаристы не будут заинтересованы работать в России. А потом: что они понимают в нашей жизни? Будущее нашего кино – за интеграцией людей смежных профессий. Например, у нас в стране много успешных молодых писателей, которые работают в коммерчески окупаемой литературе. Я навскидку могу назвать 5-10 человек, способных придумывать свежие истории. Проблема – в мозгах продюсеров, которые этих людей не знают. Кстати, ведь как-то обходилось советское кино своими сценаристами. Тоже было сложно, но искали и находили. Это такой способ оттянуть отчет о проделанной работе, который должен быть представлен в правительстве. Ведь наиболее громко говорят об отсутствии сценариев те, кто уже получил многомиллионную господдержку на свои студии, но не уверен в результате.

Елена Петрова
«Фонтанка.ру»

Фото: proficinema.ru, «Парадиз».

О новостях кино и новинках проката читайте в рубрике «Кино»