перейти к публикации
83 комментария к публикации

Водителя Mercedes приговорили за смертельное ДТП на трамвайных путях в Петербурге

6 мая 2026, 14:57
Гость
alexpv

Достижения

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

6 мая, 15:07
Странное решение, водитель правил не нарушал, действовал в полном соответствии с правилами движения, в чем его вина? А если пешеход с неба свалится под колеса, тоже водитель виноват? что-то бросает суды из стороны в сторону, а до здравого смысла никак не могут достучаться.
280303529

Достижения

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

6 мая, 15:09
Водитель нарушил Правила и сам в этом признался.
alexpv

Достижения

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

6 мая, 15:11
6 мая, 15:09
Водитель нарушил Правила и сам в этом признался.
Где вы увидели, что он признался в нарушении правил? он признал вину, видимо, под давлениям следствия. И хотелось бы знать, какие именно нарушил правила водитель, двигающийся в строгом соответствии с разрешенным направлением и скоростью.
280303529

Достижения

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

6 мая, 15:14
6 мая, 15:11
Где вы увидели, что он признался в нарушении правил? он признал вину, видимо, под давлениям следствия. И хотелось бы знать, какие именно нарушил правила водитель, двигающийся в строгом соответствии с разрешенным направлением и скоростью.
В тексте указано, что он объснялся ослеплением. Нарушение п. 10.1 и 19.2 ПДД РФ.
SergeyE

Достижения

Свой среди своих

Свой среди своих

Зарегистрироваться на сайте

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

6 мая, 20:15
Беспредел! Водителя оправдать!
Гость
6 мая, 15:53
Явно в реальности было не всё так, как написано в статье
Гость
6 мая, 15:01
Непонятно... Если пешеход переходил "в неположенном месте", а скорость ТС не превышала допустимой, то почему вообще возложили на водителя вину? За что?
280303529

Достижения

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

6 мая, 15:07
За нарушение ПДД.
Гость
6 мая, 15:09
могу предположить: потому, что автотехническая экспертиза установила, что возможность избежать наезда при своевременном торможении у водителя была, но, не видя препятствий, он, тем не менее, не снизил скорость вплоть до полной остановки, что и положено делать при ослеплении.
Гость
6 мая, 15:09
6 мая, 15:07
За нарушение ПДД.
а конкретно? какой пункт нарушен?
Гость
6 мая, 15:00
вопрос, а почему пешеход был на проезжей части?
Гость
6 мая, 18:42
На лицо плохая работа адвоката.....
Гость
6 мая, 15:01
вот так, в неположенном месте, во всем черном... а виноват водитель
Гость
6 мая, 16:24
Это был лось! Если лося сбивается то по любасу не прав
Гость
6 мая, 16:49
а переходить дорогу по правилам не судьба ?
Гость
6 мая, 21:55
была бы судьба - был бы жив
280303529

Достижения

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

6 мая, 15:00
Подобная слабость наказания и провоцирует такие происшествия.
Гость
6 мая, 15:02
хотите сказать, быстро умер?
280303529

Достижения

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

6 мая, 15:04
Гость
6 мая, 15:02
хотите сказать, быстро умер?
Хочу сказать, что водитель должен посидеть в колонии и не на поселении.
Гость
6 мая, 15:07
Прими таблетки.
Гость
6 мая, 14:57
ослеплён раздутым чсв не иначе...
Гость
6 мая, 15:00
ослеплён
Гость
6 мая, 15:14
Женщины за рулём так вообще...давят
Bazelevs

Достижения

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

На полпути к тысяче

На полпути к тысяче

Написать 500 комментариев

Словесный поток

Словесный поток

Написать 1000 комментариев

6 мая, 15:23
зимой, да по трамвайным путям, да 60 км/ч (а возможно и 78). ну просто душка
Гость
6 мая, 18:26
А почему он ехал на мерседесе по трамвайным путям?
Гость
6 мая, 21:51
Если взял на себя ответственность за владение автомобилем то не надо ее перекладывать на лицо, которое такую ответственность на себя не взяло.
Гость
6 мая, 23:55
Вы так и удивитесь, но ПДД прямо обязвывают знать их соблюдать ВСЕХ участников дорожного движения. Жаль только, что это тоже заеон, действующий не для всех. Поэтому работает закон Дарвина.
Гость
6 мая, 15:02
Был ослепьян...
Гость
6 мая, 15:30
За что наказание вообще и "моральный ущерб"?? Либо в статье некорректно указана причина ДТП, либо это крайне странный приговор!
Гость
6 мая, 15:39
кхм, можно поинтересоваться, а что нарушил водитель?
Гость
6 мая, 15:56
ПДД. 🤣
280303529

Достижения

Твой первый

Твой первый

Написать первый комментарий

Первая десятка

Первая десятка

Написать 10 комментариев

Первая сотка

Первая сотка

Написать 100 комментариев

6 мая, 16:00
10.1 и 19.2 ПДД.
Гость
6 мая, 21:05
6 мая, 16:00
10.1 и 19.2 ПДД.
будьте добры, пункт 10.1 перечитайте внимательно, да и 19.2 тут тоже не лезет.
Гость
6 мая, 15:24
Надо было ему доказывать, что человек, одетый во все черное, переходящий улицу в неположенном месте при плохом освещении, имел умысел на самоубийство
Гость
6 мая, 22:20
так нарушил пешеход. он и должен возмещать ущерб. нечего переходить в неположенном месте, а скорость 60км в час это не нарушение
Гость
6 мая, 15:50
Автомобиль это тс повышенной опасности. Убил отвечай.
Гость
6 мая, 15:57
тут так не принято. большинство из них знает только про 4.5, но совершенно не понимают 10.1.
Гость
6 мая, 15:43
у водителя есть все шансы обжаловать этот весьма странный приговор.
Гость
6 мая, 17:00
Ой 90 тысяч это немного. Есть на примете несколько десятков тех что могу себе позволить.
Гость
6 мая, 19:37
Даниилов не сажают, потому что это называется Холокост.
Гость
6 мая, 19:45
Выод-не надо экономить на адвокатах.
Гость
6 мая, 22:23
Ну в любом случае это дешевле чем оплачивать лечение или инвалидность.
Гость
7 мая, 08:30
Весь процесс строится на косвенных показаниях водителя(то что ему помогли сочинить), экспертиза отвечает только на вопросы поставленные следователем и не ответит был ли он ослеплён. Противополжная сторона при смертельном исходе должна была заявить о проведении мед экспертизы водителя(не путать с алкоголем и средствами), а также проверку на детекторе.Были случаи, когда водитель имел плохое зрение при отсутствии очков, другой имел болезнь "куриную слепоту", третий всю жизнь отработал водителем, у которого при ослеплёнии глаза очень долго восстанавливали зрение и тд
Гость
6 мая, 15:58
Так то, это семья неадеквата на трамвайных путях в неположенном месте должна выплатить водителю за ремонт авто и компенсацию моряльного. Это только у нас можно переехать бухово на четвереньках переползающего КАД и при этом стать виноватым
Гость
6 мая, 21:30
Чем ослеплен? Красотой пешехода? Когда тут последний раз солнце-то было?
Гость