Кому теперь ставить памятники?

Недавний Петербургский юридический форум стал крупнейшим переворотом в российской историографии. Видные современные государственные деятели полностью изменили оценки персонажам российского прошлого. Кому теперь ставить памятники? Какие улицы переименовывать? На чем воспитывать молодежь? К сожалению, прямого директивного ответа на эти вопросы общественность не получила.

Во вступительном слове к сессии, посвященной декабристам, сказано о «первенцах свободы»: они «выступили против существующего государственного строя, нарушили офицерскую присягу и пролили кровь, что, безусловно, делает их преступниками, бунтовщиками, пожелавшими силой изменить политическую систему страны и, как следствие, скорее всего, втянуть народ в кровопролитную гражданскую войну».

По мнению министра юстиции Константина Чуйченко, поведение декабристов и в обществах, и на следствии «не относится к рангу чести и благородства». «Лучше бы они „не будили Герцена“, и самого восстания тоже не было бы, тогда Россия бы развивалась по-другому, а многие реформы прошли бы быстрее», — сказал Чуйченко.

Декабристы, впрочем, по мнению Чуйченко, иноагентами в юридическом смысле не были, поскольку являлись «не объектом иностранного влияния, а субъектом, — они сами шли под это влияние, сами изучали западные идеи».

Мнение важное, интересное, но какое-то дребезжащее. Концы не всегда сходятся с концами.

Как понимать, например, торжественное открытие министром в ходе конгресса памятника Михаилу Сперанскому у здания Российской национальной библиотеки? Разве не Сперанский продвигал идеи разделения властей, разве не был он сторонником избирательного права, не находился под влиянием идей Просвещения? Разве не хотели декабристы включить его в состав Временного революционного правительства? Если государство считает, что декабристы — позорная страница русской истории, то понятно, зачем Владимир Мединский открывал в Петербурге памятник стороннику «православия, самодержавия и народности» Сергею Уварову, злейшему врагу Пушкина. Но Сперанскому? Что-то не сходится.

Декабристы «выступили против существующего государственного строя, нарушили офицерскую присягу и пролили кровь». А их деды, свергшие и убившие Петра III, отца Павла I, — не преступники? Почему к ним такое милостивое отношение?

Ну а что с Александром Сергеевичем? Зачем он писал на каторгу: «Во глубине сибирских руд /Храните гордое терпенье, /Не пропадёт ваш скорбный труд /И дум высокое стремленье»? Будем пересматривать программу по литературе?

Признаков иноагентства у декабристов министр не обнаружил.

Другое дело Александр Иванович Герцен. Ненависть Чуйченко к Герцену похожа, странным образом, на отношение к нему русофобов К. Маркса и Ф. Энгельса.

Иноагентство министр юстиции видит в его отношениях с Ротшильдом: «После того как Герцен лишился имущества в России, его на Западе подхватили — и деньгами, и связями. Особенно помогал банкир Джеймс Ротшильд. Журнал „Колокол“, который Герцен выпускал в Лондоне, бесплатно распространялся в России, хотя в Англии стоил по шесть пенсов. Доставка в Россию происходила в течение 10 дней, а тираж составлял 3 000 экземпляров. Это всё стоило огромных-огромных денег. И по сути дела, „Колокол“ превратился во влиятельное антироссийское издание», — заключил министр.

Но Ротшильд не платил Герцену, это Герцен на нем заработал.

Герцен — единственный сын и наследник миллионера Яковлева. Перед отъездом из России он продал Джеймсу Ротшильду билеты Московской сохранной кассы, где хранились материнские деньги. Его представители обналичили их в России, но им сообщили, что больше платежей не будет, так как капитал секвестирован по политическим секретным причинам. После этого Ротшильд купил у Герцена все билеты и начал войну против императорского министерства финансов. Империя хотела получить через него заем, теперь тот был сомнителен. Еще он угрожал судебным процессом и грандиозным скандалом.

Деньги были выплачены — с процентами и процентами на проценты. Герцен сохранил большую часть состояния. Однако это был не единственный источник: Александр Иванович получал деньги из России. «Колокол» пользовался бешеным успехом. Порой стоимость газеты, дошедшей до русского читателя, увеличивалась вдесятеро против номинала. «До 1857 года не только печать, но и бумага не окупалась, с тех пор все издержки покрывались продажей».

Герцен — революционер-славянофил: «Я страшно люблю Россию и русских»; русских называет «народом будущего»: «Судьба России колоссальна… Я вижу это помазание на нашем челе». «Человек без земли, без капитала — работник спасет Францию, или дай Бог, чтоб русские взяли Париж! Пора кончить эту тухлую Европу, пора в ней расчистить место новому миру!»

Он считал участие России в Крымской войне нерасчетливым и несчастным, но душой был с теми, кто защищал Севастополь: «Война вам стоила дорого, мир не принес славы, но кровь севастопольских воинов лилась не напрасно, если вы воспользуетесь ее грозным уроком». «Будь мы какое-нибудь несчастное племя без будущности, то, вероятно, сломились бы. Но события обличают зародыш сильный и мощный. Не в Петербурге — там умирала старая Россия, маловерная, потерявшая голову при первой неудаче. Нет, он двигался и заявил о себе в блиндажах Севастополя, на его стенах. Разве слабые народы дерутся так?»

Тогдашний государь ценил Герцена: «Скажите Герцену, чтобы не бранил меня, иначе я не буду абонироваться на его газету». И тот находил время и место, чтобы похвалить императора: «Александр II сделал много, очень много. Его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников. Он боролся во имя человеческих прав — этого ему ни народ русский, и всемирная история не забудут».

Министр расходится и с Львом Толстым: «Все последнее время читал и читаю Герцена, что за удивительный писатель! Наша жизнь русская двадцать лет была бы не та, если бы этот писатель не был скрыт от молодого поколения. А то из организма русского общества вынут насильственно очень важный орган».

Еще раз, если мы наблюдаем официальную новую русскую идеологию, надо понимать, что в ней все должно быть сбалансировано. Пишешь, что Герцен — иноагент, снимай памятники Ивану Тургеневу, Льву Толстому, Николаю Чернышевскому. Убирай из школьной программы «Войну и мир», «Хаджи Мурата», да и «Кому на Руси жить хорошо». А то, главное, комплексность, — теряется.

Да и вводные не проверены. Вот Чуйченко говорит: «Мы сейчас в Петербурге находимся. У нас практически весь центр города… улицы названы именами народовольцев и террористов… Я не выступаю за то, что давайте переименовывать улицы. Нет, напротив, это признак стабильности. Так и должно быть, ничего менять не надо». Почему не переименовать? Да и финансирования не нужно — остался только переулок Кибальчича. Улицы Желябова, Перовской, Каляева, мост Гриневицкого давно переименованы.

Претензии министра к Вере Засулич тоже не понятны. «Возникают вопросы: на какие средства она жила, кто ей помогал и так далее»… Монархист Лев Тихомиров писал о Вере Ивановне: «Она была по внешности чистокровная нигилистка, грязная, нечесаная, ходила вечно оборванкой, в истерзанных башмаках, а то и вовсе босиком. Но душа у неё была золотая, чистая и светлая, на редкость искренняя. Засулич обладала и хорошим умом, не то чтобы очень выдающимся, но здоровым, самостоятельным. Она много читала, и общение с ней было очень привлекательно». Денег ей было много не надо. Она писала, печаталась. Брат ее, герой русско-японской войны, генерал от инфантерии, мог помочь материально. Так что не нужны ей «определенные возможности, которые были предоставлены европейскими государствами и европейским бизнесом».

В его трактовке политической план «Народной воли» в отношении России: распад страны через создание федерации или даже конфедерации, отрыв национальных окраин и роспуск российской армии. «Тут, мне кажется, все понятно становится», — сказал Чуйченко.

Не будем касаться других многочисленных утверждений участников форума, расходящихся с общеизвестными историческими фактами. Важнейшим является сюжет который обиняком, как бы стесняясь, упоминали на петербургском собрании.

Есть многократно подтверждённый факт связи большевиков и германской разведки. «Пломбированый вагон», счета в Швеции, отчеты немецкого генштаба. В этом будем копаться? Памятники Ленину убирать? Утверждать что советская власть — порождение канцлера Вильгельма?

Скоро новый учебный год. Чему учить детей? Разберитесь.