Денег нет, и Дума не сдержалась (видео)

Премьер-министр Медведев пришёл в Госдуму отчитываться, но, кажется, не ждал, что депутаты поймут это слово так буквально. Почему даже нижняя палата ополчилась на него? Об этом «Фонтанка» спросила политолога Екатерину Шульман.

Обидеть правительство мог каждый и в прежнем созыве Госдумы. Но трудно вспомнить, чтобы самого премьер-министра уличали в неполной правдивости. И вот в среду, 19 апреля, до этого дошло: задавая вопросы Медведеву, наиболее активные думцы стали оспаривать успехи его кабинета. На четвёртом часу, завершая общение, Дмитрий Анатольевич даже пришёл в некоторое раздражение и предложил депутатам самим «порулить». Правда, поглядывая в бумажку.

Сам Дмитрий Медведев предпочёл назвать это не отчётом, а докладом.

– В докладе я коротко… ну, умеренно коротко, конечно, остановлюсь на итогах года, – улыбнулся он благожелательному залу.

Доклад об итогах года занял ровно один час. Дмитрий Медведев рассказал, что благодаря работе правительства – конечно, в тесном сотрудничестве с Государственной думой, – в России наметился устойчивый экономический рост.

Успехи есть в образовании и в здравоохранении. Выросла продолжительность жизни – до исторического максимума в 72 года. Пенсионерам обеспечена достойная старость, причём пенсионная система продолжает совершенствоваться. Рождаемость растёт (премьер не уточнил, за счёт кого), а число сирот, наоборот, сократилось (Медведев не сказал, за счёт чего). Правительству удалось «сдержать необоснованный рост цен на лекарства», они теперь отечественные (премьер не сказал об эффективности). Все дети от трёх до семи лет обеспечены местами в детских садиках.

Минимальный размер оплаты труда в 2016 году поднимали дважды, а с июля 2017-го он достигнет целых 7800 рублей в месяц (при прожиточном минимуме 10466 рублей). Резервный фонд (вопреки прогнозам) не закончился в этом году, там осталось денег даже на следующий. Дороги строятся и ремонтируются благодаря системе «Платон». Десятки миллионов квадратных метров новостроек решили жилищную проблему россиян.

Оборонная и ракетно-космическая отрасли достигли невиданных высот (чего, заметим, не могут сделать ракеты-носители «Протон»). На селе семимильными шагами идёт механизация, и все лучшие механизмы – отечественные. Малый бизнес процветает. Средний тоже. Иностранные инвесторы потянулись косяками. Подробнее можно прочитать в текстовой трансляции «Фонтанки».

Потом задавали вопросы и давали оценки депутаты. И они позволили себе не со всем в докладе согласиться. Они вдруг стали говорить: МРОТ ниже прожиточного минимума – это нонсенс, рождаемость растёт за счёт гастарбайтеров, деньги «Платона» не идут на дороги, бесплатной медицины нет, школ не хватает, число предприятий в малом бизнесе если и растёт, так только потому, что мельчает средний бизнес. Техника на селе старая, да и той не хватает. Бензин дорожает. И другие ужасные вещи. Дмитрий Медведев отвечал на это, поглядывая в бумаги.

Напомним, что премьер-министр возглавляет партию, которая получила почти три четверти кресел в Госдуме. Почему депутаты вдруг так ополчились на него? Они следуют новой моде на критику главы правительства? Они показали всем, как это бывает в «классических» парламентах, какие могут смести и весь кабинет министров? Или Дума VII созыва постепенно и становится «классическим» парламентом? Такое развитие событий в разговоре с «Фонтанкой» осенью 2016-го, после выборов, предсказывала политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман. Её мы и попросили объяснить, отчего Дума больше не любит правительство.

– Это было очень ожидаемое публичное мероприятие: важный отчёт премьера перед Думой, – замечает Екатерина Шульман. – Он даже от президента благословение получал перед походом туда, ему нужна была некоторая моральная поддержка, чтобы его в парламенте не обижали.

Впрочем, напоминает политолог, в прежних составах Думы тоже можно было критиковать правительство.

– В отличие от президента, который отвечает за всё хорошее, – добавляет она, – правительство отвечает за экономическую и социальную политику, поэтому его можно было и раньше покусывать.

Однако дискуссия, которая развернулась в нашем «не месте для дискуссий» 19 апреля, действительно оказалась более бурной и насыщенной, чем прежде. Причину Екатерина Шульман называет нам до боли знакомую: кризис.

– Нынешний кризис имеет ту специфику, что он касается преимущественно не столько корпораций и банков, как в 2008 году, сколько граждан, их доходов, – объясняет политолог. – Снижение доходов, продуктовая инфляция, сокращение социальных обязательств государства, закрытие больниц и вообще сужение круга бесплатной медицинской помощи – это то, что людей очень тревожит и раздражает. Запрос на выражение недовольства достаточно велик. Соответственно, возрастает соблазн для депутатов стать выразителями этих настроений.

Проще говоря, продолжает Екатерина Шульман, депутаты «осмелели потому, что чувствуют запрос на это снизу – и не чувствуют запрета сверху». Но это ещё не означает, что парламент готов измениться качественно.

– Чтобы нынешнее состояние Думы перешло в новое качество, в критику должно ввязаться и персонально её руководство, – считает политолог. – Если окажется, что не от отдельных депутатов, а уже из президиума раздаются такие голоса, это будет признаком качественного перехода. Потому что такая «низовая» критика – это в нашей политической культуре возможно, а руководство, скорей, демонстрирует солидарность с верховной властью в целом, а не с парламентом как таковым. Пока видно, что во время отчёта Володин, скорее, поддерживал Медведева. Может быть, до такого перехода и недалеко, мы этого пока не знаем. Но признаком будет именно то, о чём я сказала.

Самое удивительное в вопросах депутатов – точность, с которой они уловили нужды и чаяния простого избирателя: от старой сельхозтехники на селе и рождаемости среди мигрантов – до роста цен на бензин и доступности бесплатных больниц. А прежние их высказывания говорили, скорее, о том, что эти люди страшно далеки от народа, страны под собою не чуют и так далее.

– Они действительно далеки от народа, – разбивает иллюзию Екатерина Шульман. – Каналы обратной связи у нас работают с искажениями. Главные такие каналы – это регулярные конкурентные выборы, разнообразные медиа и свободная деятельность общественных организаций. Если в этих трёх сферах есть свобода и конкуренция, то значимые сигналы, а не только «информация», доходят до представителей власти, толкают их в спину, и те всё время вынуждены реагировать. У нас этого или не происходит, или происходит с искажениями.

Но есть, продолжает политолог, потребительские цены, тарифы, динамика доходов по Росстату и прочие объективные вещи. И тут надо «уж совсем загерметизироваться и залить уши воском, чтобы этого не замечать». Кризис плюс предвыборный год серьёзно повышают чуткость власти к сигналам общества.

– Если вам нужна хотя бы явка, результаты-то ладно, нарисуем, то для явки вы вынуждены хоть как-то прислушиваться к народу, – говорит Екатерина Шульман.

Одновременно с этим последние события в Госдуме были признаком тенденции, которая наметилась ещё в прошлом созыве, а активнее стала проявляться в действующем.

– Дума хочет вернуть себе статус партнёра по переговорам с правительством, она добивается, чтоб ей перестали указывать, она хочет, чтобы с нею хоть как-то торговались, – полагает Екатерина Шульман. – И это первое проявление, начальная стадия этой волны.

Скоро мы, возможно, увидим продолжение этого экшена.

– Подозреваю, что следующей акцией будет скандал на одном из правительственных часов, – предсказывает политолог. – Какого-нибудь министра они выберут – и устроят ему разнос. Не будем пытаться угадать, кто это будет. В данном случае неважно, кто покажется им подходящей мишенью. Но возникнет ситуация, когда министр придёт на правительственный час – и на нём отыграются. Это и будет следующий этап.

Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»