Четверть миллиона за предвыборную критику (аудио)

Глава ТСЖ “Наш дом” подала в суд на кандидата в Госдуму Наталью Грязневич. Своей предвыборной кампанией оппозиционный политик нанесла ей моральный ущерб в 250 тысяч рублей.

Несмотря на то что выборы прошли, в Петербурге еще продолжаются предвыборные споры. Лифт и трещина в подвале стали поводом для судебного разбирательства между главой ТСЖ и кандидатом от партии «Парнас». Работница жилищно-коммунального цеха оскорблена письмом Натальи Грязневич в Жилищную инспекцию с жалобой на состояние дома.

Приморский районный суд в середине ноября рассмотрит необычное исковое заявление. С ним к Фемиде обратилась председатель правления ТСЖ «Наш дом» (Гражданский пр., д. 105, корп.1) Марина Журавлева. Как сказано в иске, 23 сентября женщина получила письмо от районной жилищной инспекции, из которого следует, что в начале августа на состояние подведомственного ТСЖ дома пожаловалась Наталья Грязневич, на тот момент – кандидат в Госдуму от «Парнаса».

«В одном заявлении Грязневич указывает, что управляющая организация нарушает нормы Жилищного кодекса РФ и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в доме неисправен лифт. Далее заявление на две страницы содержит выдержки из нормативных актов. Точно такое же второе заявление – с разницей в том, что «в доме трещины в фундаменте». Оба заявления не содержат конкретных указаний: в каком подъезде не работает лифт, где гражданка Грязневич увидела трещины в фундаменте», – пишет Журавлева в исковом.

«Я, как председатель ТСЖ «Наш дом», добросовестно исполняю свои обязанности по управлению многоквартирным домом. В доме нет ни одного неработающего лифта. Все лифты в доме новые, заменены в рамках региональной программы в 2016 году. Все лифты проходят периодическое техническое освидетельствование. Трещина в фундаменте – это аварийная ситуация. То есть ответчица Грязневич обвиняет меня в халатном отношении к исполнению своих обязанностей. Мы же регулярно проводим мониторинг фасада и фундамента с целью включения дома в адресную программу на капитальный ремонт. Ни о какой аварийной ситуации речи быть не может», – утверждает глава ТСЖ.

В документе также говорится: женщине в результате жалоб Грязневич пришлось оправдываться перед жилищным инспектором, тогда как никаких оснований для жалоб, по ее мнению, не было. В итоге Журавлева понесла моральные страдания, которые выразились в денежном эквиваленте в 250 тысяч рублей. Также глава ТСЖ просит парнасовку опровергнуть свою жалобу, направив соответствующее письмо в Жилищную инспекцию, и письменно извиниться перед ней.

«Проверка инспекции заставила нас потратить на это 2 – 3 дня вместо того, чтобы заниматься обслуживанием дома. В жилищную инспекцию пришлось направить, отсканировав, 11 технических паспортов, а это толстые книжки. Откуда взялась сумма в 250 тысяч, я вам не могу сказать, это субъективная оценка моих нервных потрясений», – сообщила «Фонтанке» Журавлева. По ее словам, основные претензии у нее в первую очередь к формату жалоб, направленных Грязневич в ГЖИ, – они были составлены в исключительно обвинительном ключе, хоть и сопровождались в конце фразой о просьбе провести проверку.

«Признать меня нарушителем какого-то закона может только суд. В письме не было и даже слова о том, что кто-то к Грязневич обратился. Я рассматриваю это как предвыборный пиар», – добавила глава «Нашего дома». На вопрос «Фонтанки», за кого она голосовала, Журавлева ответила, что это секрет, впрочем, добавила, что политической неприязни к кандидату от «Парнаса» не испытывает, а лишь не приемлет форму, в которой девушка оформила жалобу.

Сама Грязневич не видит никаких изъянов в формате своего обращения: «За время кампании я составила и направила тысячи таких жалоб. Это стояло на потоке, в их написании мне помогали юристы, поэтому в тексте обращения и были перечислены нормы законов, которые могли нарушить сотрудники ТСЖ. И ведь чем жестче напишешь жалобу, тем больше вероятности, что в ГЖИ обратят на нее внимание и отреагируют». По словам Грязневич, к ней тогда, в августе, в ходе кампании обратились жители злосчастного дома на Гражданском: они пожаловались на то, что на этаже у них не работает кнопка лифта, и на трещины и неровности на самом доме, обозначенные маячками. «Эти факты, конечно, могли не подтвердиться (сейчас, например, лифт исправно работает), но то, что они обратились ко мне, а не к своей управляющей компании, уже говорит о том, что у ТСЖ плохо налажен контакт с жителями. За эти месяцы я много видела разных случаев: для кого-то ТСЖ – это что-то родное, а у кого-то жилищников даже боятся или не могут до них достучаться. Из этой ситуации нужно делать такие выводы: налаживать взаимодействие, а не тратить время и деньги в судах».

По мнению юриста «Команды 29» Дарьи Сухих, иск ТСЖ вряд ли может иметь серьезные перспективы: «В 2005 году было выпущено постановление Пленума Верховного суда как раз об обращениях по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации. Согласно этому документу, жалоба гражданина не может являться порочащей информацией. Обращение в органы – это неотъемлимое право граждан».

Политтехнолог Олег Ведутов видит в этом случае нечто знаковое: переход от выборов к обычной политической жизни. «На мой взгляд, это – прецедент. Но он показывает, что выборы закончились, а борьба с оппозицией осталась. Просто раньше этим занималась «Молодая гвардия» на улицах в ходе акций, а теперь – другой формат: борьба с несогласными перекочевала в суды».

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»