Общественники просят индульгенцию у КС

Российские правозащитники вступили в публичную схватку с прокуратурой в Конституционном суде. Надзорное ведомство проявляет «авторитаризм» и «произвол» в ходе массовых проверок НКО, поэтому нужно изменить закон «О прокуратуре», считают заявители по делу. Органы власти парируют: работа с общественниками должна строиться по принципу полицейского плана «Перехват». «Фонтанка.ру» слушала прения и пыталась понять, поможет ли «агентам» цитата из Путина.

«Дырку» в законе о прокуратуре российские правозащитники обнаружили в 2013 году, когда Госдума решила приклеивать к ним ярлычок «иностранные агенты». Вскоре надзорное ведомство отправилось инспектировать, достаточно ли хорошо потенциальные «шпионы» блюдут отечественные порядки. В результате выяснилось: в целях «безопасности государства» прокуроры в России могут проверять НКО когда угодно, сколько угодно и по любому поводу.

В казанский правозащитный филиал центра «Агора», например, люди в погонах наведывались пять раз подряд. У «Мемориала» потребовали срочно откопировать несколько тысяч страниц документов. Частыми гостями служители порядка стали и в уфимском фонде «Международный стандарт» – сюда они приходили четырежды, причем каждый раз просили предоставить уже проверявшиеся бумаги.

Путин как защитник НКО

В Конституционном суде, где 22 января слушали жалобу правозащитников, собрались, по выражению главы КС Валерия Зорькина, «знакомые все лица». Поддержать НКО пришли не только известные адвокаты, но и глава совета по правам человека Михаил Федотов. А вот места судей были заняты не полностью – болели Ольга Хохрякова и Юрий Рудкин.

Год назад, когда НКО впервые пожаловались в КС на излишнее внимание государства, их выступление было похоже на яркое политическое шоу. Один из адвокатов даже предположил, что депутаты, имеющие счета за рубежом, «больше заслуживают звания «иностранных агентов»», чем общественники. Теперь тактика правозащитников кардинально изменилась – аполитичность, спокойствие, сдержанность. Адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев акцентировал, что «его доверители не ставят вопрос о надзорных полномочиях Генпрокуратуры в целом», оспаривают лишь «узкий момент», и цитировал Владимира Путина.

– Может, это покажется странным. Но я хотел бы сослаться на слова президента России, на его послание к Федеральному собранию: «Надо наконец отказаться от самого принципа тотального и бесконечного контроля. Отслеживать ситуацию нужно там, где есть признаки нарушений», – зачитал по распечатке Ахметгалиев. Впрочем, не удержался и добавил: – Контроль за НКО имеет полный, тотальный характер. Такой принцип работы государственных органов – один из признаков авторитарного государства.

Популярный адвокат Сергей Голубок, представлявший «Мемориал», выразил чуть больше эмоций, отметив, что поведение прокуратуры – «не что иное, как произвол, никак не урегулированный федеральным законом».

– Прокурорская проверка может длиться бесконечно. Одна сменяет другую. Мы находимся в состоянии постоянной тревоги, – переживал он.

«Как это делается», конкретизировала глава московской организации «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. Она занимается защитой прав мигрантов. В марте 2013 года в офисе началась совместная ревизия прокуратуры, Минюста, налоговой службы и ФМС, которая, по открытой информации, не закончилась до сих пор.

– Инспекторы не только затребовали бухгалтерскую отчетность и штатное расписание. Они попросили по всем семинарам, конференциям, которые мы проводили, приложить тексты выступлений и докладов. Что невозможно сделать: наши мероприятия часто идут в качестве живой дискуссии, – живописала Ганнушкина.

По ее словам, движение не могло нормально функционировать месяц: все сотрудники были заняты, кто-то находился в контакте с прокуратурой, кто-то созванивался с ФМС.

– Это изменило настроение в коллективе. От нас люди уходили, потому что хотели работать в более спокойных условиях. Мы заинтересованы в проверках, чтобы не допустить ошибок. Мы не рассматриваем прокуроров как наших врагов, мы хотели бы сотрудничать, делать одно и то же дело, – заключила правозащитница.

По плану «Перехват»

Представители органов власти, в отличие общественников, вели себя раскованно, демонстрировали улыбки и чувство юмора. Полпред Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин проводил смелые аналогии между организацией политической жизни и дорожным движением.

– Едет гражданин за рулем. По дороге сотрудники ГИБДД проверяют его пять раз – смотрят права, заглядывают в багажник. В конце концов, гражданин кричит: «Сколько это может продолжаться?!» Ему не объясняют, что объявлен план «Перехват», ищут опасных преступников. Но принцип, на самом деле, один. Что на дороге, что в деятельности надзорных органов.

По мнению Вяткина, прокуратура в России трудится «достаточно гибко, не бесконтрольно». Ее функции «существенно сужены, что вызывает критику». Поэтому ни в коем случае нельзя прислушиваться к мнению «различных европейских экспертов».

– Деятельность НКО настолько многогранна и сложна… То, что вы видите, – лишь верхушка айсберга. На примере наших соседей мы наблюдаем, что происходит, когда страна переходит под внешнее управление, – намекал Вяткин на Украину во время общения с журналистами.

Транспортными аналогиями полнилась и речь представителя президента в КС Михаила Кротова.

– Вместо того чтобы бороться с нарушением, мы боремся с тем, чтобы соблюдалась процедура проверки нарушений. Человек перебегает дорогу в неположенном месте, его останавливает полицейский. Вместо того чтобы больше не нарушать, гражданин начинает расспрашивать: «А кто вы такой? А покажите ваше удостоверение? А кто вас сюда поставил?» – сомнений в том, что НКО «нарушают» у господина Кротова, судя по всему, не возникало.

Успокоил он и Светлану Ганнушкину, которая волновалась, что в ее контору одновременно нагрянули несколько ведомств: «Прокуратура России не осуществляет дублирующие проверки, а надзирает, в том числе как Министерство юстиции выполняет федеральный государственный надзор».

Примерно так же объяснилась и советник Генерального прокурора Татьяна Васильева, по мнению которой закон о надзорном ведомстве абсолютно легитимен.

– Если контролирующий орган не принимает должных мер, прокурор обязан провести общенадзорную проверку как проверяемых организаций, так и контролирующего органа, – отметила представительница «ока государева». В целом же, по ее мнению, «разнообразие функций прокуратуры обусловлено историческими традициями», а НКО правоохранители инспектируют исключительно «в целях обеспечения верховенства закона, защиты прав человека и гражданина».

Решение по делу Конституционный суд вынесет в течение нескольких недель. Пока сложно определить, каким оно будет, но, вероятно, служители Фемиды попытаются угодить и НКО, и органам власти. Напомним, в апреле 2014 года КС уже рассматривал нормы, касающиеся общественных организаций. Тогда правозащитники оспорили здесь резонансный закон «об иностранных агентах» – они просили отменить саму эту формулировку, а также определить понятие «политической деятельности». Конституционалисты отказали в этих требованиях, правда в качестве «бонуса» разрешили снизить размер штрафов для НКО. С их решением не согласился судья Владимир Ярославцев. В «особом мнении» он заявил, что закон об «иностранных агентах» надо отменить едва ли не полностью.

Софья Вертипорох, «Фонтанка.ру»

© Фонтанка.Ру