ПоделитьсяСамовыдвиженцы могут забыть о перспективе стать губернатором Петербурга. Такие выводы следуют из свежего политического решения Конституционного суда, которое, как известно, имеет силу закона и обжалованию не подлежит. По мнению КС, россияне ничуть не пострадают, даже если высших должностных лиц в субъектах Федерации вновь будут назначать. С коллегами спорит судья Князев, считающий: сложившаяся обстановка дискриминирует беспартийный электорат. В его особом мнении «Фонтанка» с удовольствием прочитала забытые слова – «подлинное народовластие», «идеологическое и политическое многообразие», «действительное равенство прав граждан».
Вопрос о том, по какому праву самовыдвиженцев отлучили от выборов губернаторов в России, перед Конституционным судом поставил житель Новгородской области Вячеслав Иванов. В 2012 году он тщетно попытался баллотироваться в главы своего региона, но получил отказ от местного избиркома. Господин Иванов не принадлежит ни к какой партии, не прикрепился к ней даже на время предвыборной кампании, а следовательно, ему не стоит претендовать на ответственную должность, значилось в решении, подписанном главой избирательной комиссии Борисом Алексеевым. Оно было подтверждено Новгородским областным судом.
Казус Иванова
Отказ вполне логично вписался в политический расклад, сформировавшийся вокруг губернаторских выборов в России в 2012 году. Напомним, тогда с подачи Дмитрия Медведева глав регионов вновь позволили выбирать, а не назначать. Провинциальные парламенты массово отштамповали законы, регулирующие эту процедуру. Допускать или нет самовыдвиженцев к гонке, решали сами местные депутаты. Такими полномочиями их наделили федеральные законы «Об общих принципах организации государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме».
Результат оказался предсказуемым: в большинстве субъектов Федерации дорога к власти для самовыдвиженцев оказалась закрыта. Законодатели сочли, что за губернаторов удобнее голосовать по партийным спискам. Количество регионов - исключений из общего правила можно пересчитать по пальцам – это Москва, где в мэры в сентябре 2013 года успешно самовыдвинулся действующий градоначальник Сергей Собянин, и Ярославская область. Законопроект, расширяющий права независимых кандидатов, сейчас готовится в Кировской области. В Новгородской области появление самовыдвиженцев не предусмотрено, как, кстати, и в Петербурге.
Именно региональный документ о выборах высшего должностного лица оспорил в Конституционном суде Вячеслав Иванов. Нормативно-правовой акт «ограничивает права граждан» и «нарушает принцип равенства всех перед законом», указал политик в своем заявлении. Если бы КС учел мнение незадачливого претендента на губернаторское кресло, новгородский нормативный акт пришлось бы переписать. А вслед за ним – и все остальные региональные законы, стесняющие самовыдвижение.
Воля КС
Однако единственный в России орган конституционного контроля предпочел не либеральничать. Жалоба Вячеслава Иванова оставлена без движения, следует из определения, опубликованного на сайте КС 4 февраля.
Обосновывая решение, суд пояснил, что россияне и так должны быть чрезвычайно довольны своим положением. Ведь, во-первых, из Конституции вообще не следует, что губернаторские выборы должны быть. Федеральные законодатели имеют полное право их отменять или вводить – «в зависимости от социально-исторического контекста».
– Право принимать участие в прямых выборах высшего должностного лица субъекта Федерации и быть избранным на эту должность не является необходимым элементом конституционного права граждан избирать и быть избранными, – резюмирует суд.
Во-вторых, Иванов вполне мог выдвинуться при поддержке какой-либо политической партии, не вступая в нее. Но такой возможностью не воспользовался, подчеркнул КС. В-третьих, сам факт того, что судьбу самовыдвижения отдали на откуп регионам, свидетельствует о «тенденции укрепления федеративных начал организации избирательной системы».
Наконец, «оспариваемое заявителем правовое регулирование должно оцениваться в контексте реализованных федеральным законодателем комплексных мер по развитию российской политической системы, включая упрощение порядка создания партий», отметили служители Фемиды. А эти меры настолько хорошо обеспечивают «гарантии конституционных принципов политического многообразия», что «Конституционный суд Российской Федерации не находит оснований» сомневаться в «эффективной реализации гражданами права на участие в выборах».
Особое мнение
В спор с коллегами вступил судья КС Сергей Князев. Партии не должны «претендовать на монопольное положение» в вопросах, связанных с подбором и выдвижением кандидатов на выборные должности, подчеркнуто в особом мнении, также появившемся на портале КС.
В ином случае можно будет смело говорить о «дискриминации беспартийной части электората», предположил судья, а «конституционное признание единственным источником власти в Российской Федерации ее многонационального народа окажется под вопросом».
Князев обратил внимание на то, что голосование за глав регионов – фактически единственные выборы в нашей стране, где самовыдвижение серьезно ограничено.
– Как тогда быть с тем, что самовыдвижение – пусть и с некоторыми оговорками – признается на президентских выборах? – задал вопрос судья. И пришел к выводу: жалобу Вячеслава Иванова нужно было принимать к производству и рассматривать по существу.
– Конституционная характеристика Российской Федерации как демократического правового государства обязывает, чтобы проводимые в России выборы действительно являлись выборами..., – заключил Сергей Князев. – Иное попросту несовместимо с подлинным народовластием, идеологическим и политическим многообразием, демократической сущностью многопартийности и действительным равенством прав граждан.
Федор Тетерников,
«Фонтанка.ру»
