Уставный суд обрежут, но денег не лишат

Ни прокуратура, ни омбудсмен Петербурга не будут наделяться правом подавать запросы в Уставный суд. Так решили депутаты комитета по законодательству (КПЗ), тщательно изучив предложения по корректировке в Уставе города положений о судебном органе. 23 сентября на заседании ЗакСа им предстоит утвердить законопроект, по которому численность судейского корпуса сократят с семи до пяти человек. Только после этого можно будет уменьшить финансирование суда на 2010 год, которое пока превышает показатели текущего.

Утвердить действующий состав судей УС, не выбирая дополнительно при существующих двух вакансиях — такова цель вносимых изменений в Устав города. Сейчас там работают 5 судей (из состава досрочно вышел бывший председатель Сергей Сергевнин в мае 2008 года, и - в связи с истечением срока полномочий - Людмила Кулешова - в текущем году. На их места из соображений экономии и целесообразности кандидатур решили не подыскивать. Тем более, что в большинстве субъектов федерации уставные-конституционные суды состоят из пяти человек.

В связи с сокращением состава судей ожидается и уменьшение финансирования органа — так как, по сути, должен уменьшиться штат помощников. До сих пор самым весомым аргументом против предложений по сокращению финансирования было законодательство, согласно которому размер средств, выделяемых на суд, не может быть уменьшен.

Как предположил глава КПЗ Виктор Евтухов, снижение должно составить одну пятую часть. Такие же предположения высказал представитель Смольного в ЗакСе Михаил Бродский. Главный парламентский наблюдатель за городской казной, глава бюджетно-финансового комитета Владимир Барканов также отметил, что незначительное уменьшение отразится при формировании финансового документа на 2010 год.

Однако, как уточнила председатель УС Наталья Гуцан, пока контрольные цифры в бюджет города закладывались, исходя из расчета семи судей и соответствующего аппарата. И только после официального сокращения состава предстоят корректировки. Пока в бюджет заложено 91,4 миллиона рублей. Общее финансирование складывается из нескольких составляющих, в том числе оплаты труда и обеспечения самих судей, содержания аппарата, средств на содержание судей в отставке. Напомним, что в 2009 году на обеспечение УС было выделено 85,6 млн рублей. При этом неоднократно шли споры о целесообразности выделения такого объема средств. Например, в текущем году в суд поступило 23 обращения. Из них по двум вопросам дело прекращено за неподведомственностью, по 13-ти — отказано в принятии к рассмотрению, по двум — вынесены постановления. В связи с небольшим количеством рассматриваемых дел деятельность УС постоянно сравнивают с эффективностью работы судов общей юрисдикции. В 2007-ом году на одном из заседаний ЗакСа депутат Юрий Карпенко в присутствии губернатора города заявлял, что расходы на одного судью городского суда (который рассматривает в год в десятки раз больше дел) из федерального бюджета в 1144 раза меньше. Впрочем, в правовых кругах всегда считалось, что сравнивать работу конституционных судов и судов общей юрисдикции некорректно. Потому что если городской или мировые суды рассматривают споры по делам отдельных граждан и организаций, то Уставный суд разрешает правовые вопросы, имеющие значение для неограниченного количества людей.

Впрочем, решить проблему загруженности суда предлагалось путем расширения количества заявителей. В частности, весной текущего года предлагалось предоставить право подачи запросов от горпрокуратуры и уполномоченного по правам человека. Однако на заседании КПЗ 18 сентября от этой идеи решили отказаться. Как пояснил председатель комитета Виктор Евтухов, выяснилось, что с юридической точки зрения прокуратуре давать это право нельзя, так как это - федеральный орган, деятельность и задачи которого регулируются специальным законом. В частности, ему предоставляется право надзора за соответствием городского законодательства федеральному.
А против инициативы расширить полномочия УППЧ в этой части выступает сам омбудсмен: «Я с самого начала предположил, что подобного рода инициатива не пройдет в силу определенных политических обстоятельств. И не включался в этот процесс. Наличие этой возможности вряд ли что-либо прибавило бы омбудсмену в части защиты прав и свобод граждан. Решение проблем людей требует быстрых и точных методов — а это не про российское судопроизводство»,- заявил «Фонтанке» уполномоченный Игорь Михайлов.

В Устав также планируется внести изменения, согласно которым суд сможет осуществлять полномочия при наличии 4-х судей, а кворум будет, даже если на заседании будут присутствовать 3 судьи. Напомним, что последнее заседание суда не состоялось как раз из-за отсутствия кворума, так как из пяти действующих судей один заболел.

Александра Медведева, "Фонтанка.ру"