143 комментария к публикации

Критик Пирогов сравнил первые серии «Трудно быть богом» с предшественниками

6 сентября 2026, 11:19

Гость

6 октября, 21:22

Гость

14 сентября, 09:16

Пора давно уже закрепить правило: "по мотивам" не должно иметь того же названия, что и оригинал. Раньше это определялось воспитанием самого режиссера и сценариста, теперь, видимо, воспитания не хватает. "Сталкер" - не "Пикник на обочине", и все вопросы этим сняты, свобода режиссуры выходит на другой уровень. Но: сесть на чужую популярность в рекламных целях здесь не получится. Если бы сериал назвали "Средневековый рыцарь" - кто бы такую волну поднял вокруг?

Гость

13 сентября, 11:22

Гость

13 сентября, 10:39

Гость

8 сентября, 21:55

Рецензия как будто пронизана некой предвзятостью,в своей тщетной попытке бросить тень на этот дрлгожданный шедевр отечественного кинематографа! Автор вы доскональны выброчно..На самом деле все актёры и герои на своих местах.Действие сериала очень увлекает,плавно погружает и затягивает в мир Стругацких,в интерпретации Ф.Бондарчука... Знаете,далеко не каждое КИНО хочется пересматривать повторно-а вот эти 4 серии лично мною пересмотрены уже дважды,скорее бы вышли новые!.. Подсел вообщем сам и однозначно рекомендую всем составить своё собственное мнение и насладиться впечатлением от просмотра!

Гость

8 сентября, 08:08

Гость

7 сентября, 20:06

Ну не может быть, чтобы никто ничего хорошего не смог сказать о сериале. Все, как по команде, критикуют. Даже те, кто не смотрели. Уже после четвертой серии всем всё ясно, убедительно просят публику не смотреть. Все страсть как переживают о потерянных смыслах и о братьях Стругацких, как о своих родственниках. Господа хорошие, на что это похоже? Правильно…… Значит надо смотреть.

Гость

7 сентября, 18:53

Гость

7 сентября, 16:37

Гость

7 сентября, 13:14

Гость

7 сентября, 12:41

Гость

7 сентября, 10:57

Гость

7 сентября, 09:20

Гость

7 сентября, 03:25

Гость

6 сентября, 23:00

Гость

6 сентября, 21:10

Гость

6 сентября, 21:02

Всё какие-то "соц.соревнования у русских" с Америкой - из рецензий кинокритиков сравнивают с "Дюной" Вильнёва Те делают и не смотрят уже в эту сторону - не считаем начало кинематографа и кино Эйзенштейна:) тогда ещё смотрели А эти всё на уровне школьников и сами себе оценки ставят:)) "Горе-киноматографисты"

Гость

7 сентября, 09:46

Гость

6 сентября, 20:29

Гость

7 сентября, 01:50

Гость

6 сентября, 19:54

Гость

6 сентября, 16:48

Гость

6 сентября, 16:41

Гость

6 сентября, 17:23

Гость

6 сентября, 17:32

Борат Сaгдиев

6 сентября, 16:27

Гость

24 сентября, 01:40

Гость

6 сентября, 14:48

Гость

6 сентября, 15:15

Гость

6 сентября, 16:40

Гость

6 сентября, 14:33

Гость

6 сентября, 14:27

Гость

6 сентября, 16:38

Гость

6 сентября, 19:33

Гость

7 сентября, 04:12

Гость

6 сентября, 13:56

Гость

6 сентября, 13:51

Гость

7 сентября, 01:45

Гость

8 сентября, 16:55

Гость

6 сентября, 13:44

Гость

6 сентября, 13:38

Я давний читатель(и почитатель) творчества АБС. Читал практически все произведения и видел все экранизации, начиная с "Отеля..." Это кино ждал с нетерпением, хотя, помня многие предыдущие экранизации АБС, был настроен, скорее, негативно. Однако посмотрел все четыре серии и неожиданно понял, что, если абстрагироваться от первоисточника, то один раз можно посмотреть. Насчёт актеров рассуждать трудно, потому что Безруков мне нравится, а остальных я особенно не знаю(кроме Бондарчука). Понравился Фёдор Лавров (Рэба), тем более, что мне довелось видеть на сцене его блистательного отца, Николая Лаврова. И, наоборот,абсолютно неудачный барон Пампа (Кологривый). В общем, если оценивать по десятибалльной системе, как просит Wink, я бы пока поставил 8. Посмотрим продолжение...

Гость

6 сентября, 20:59

В первом фильме был потрясающий дон Рэба ' Филиппенко, в Федоре я тоже не сомневаюсь. Обидно, что на Ркмпту так и не смогли найти достойного актёра. А барон Пампа ' это моя личная боль, это вторая удача первого фильма- Элгуджа Бурдули попал в барона просто га все 100%, а Кологоиввй и актео неважный и фактурой совсем не подходит.

Гость

6 сентября, 13:32

Гость

6 сентября, 13:46

Гость

6 сентября, 14:50

275640356

6 сентября, 18:59

275640356

6 сентября, 12:57

Гость

6 сентября, 13:34

Гость

6 сентября, 12:53

Гость

6 сентября, 12:51

Гость

6 сентября, 12:43

Сейчас произведение Стругацких прекрасно ложится на Российскую реальность. Актеры игравшие приблатнённых бандитов продолжают жить в образе. Тем более, что актеры в России не играют роли, а остаются собой в гриме и с текстом…Ну а мир в котором происходит действие книги очень напоминает одну современную страну… « Посланцы земного Института экспериментальной истории оказались на планете, развитие которой входит в противоречие с идеями коммунизма. «Кроме того, общество этой планеты дегенерирует до фашизма, не проходя стадию капитализма»

Гость

6 сентября, 12:53

Гость

6 сентября, 13:19

275640356

6 сентября, 14:53

Гость

6 сентября, 12:26

Знаете ,а мне понравился, да вот так. Да я не читал первоисточник, но читал книги Стругацких из серии прогрессоров. Я так скажу вначале каждой серии написано ,что снято по мотивам, это во первых и надо смотреть его в отрыве от книги. Во вторых Стругацких печатали так как их книги расписывали будущее как мир победившего социализма и как мы все знаем, что это бред и утопия. Такой мир ждет стагнация и вымирание. Да глинобитные дома и пустыня убивает, вопли Кологривового тоже, но сам по себе он не плох,я о сериале. Нельзя его сравнивать с Игрой Престолов, там один бюджет затмеваает все. Но поверьте есть фантастические сериалы, из современных, где все намного беднее или вообще от первоисточника оставленно только название или переделан сюжет самими авторами. Вот вам примеры: Летящие сквозь ночь -от книги осталось только название, Ковчег(Ark)-очень бедный визуал, маленький бюджет нет внятной истории, главные герои плосковаты, Прострарство/Экспансия все есть визуал, герои с глубокой историей, продуманный мир, но сами авторы добавили или изменили часть повесвования, авторы книг и писали сценарии. Нельзя сравнивать сериал, современный, с книгой написарной в 60е, в другой стране , с другим мировозрением и людьми ,выросшими на других идеалах и верящих, что такое социальное устройство возможно. У Кларка люди раскопки Марса ведут в 2000х

Гость

6 сентября, 12:56

Мне кажется Вы не совсем правы в оценке творчества Стругацких. Они потому-то и стали реально классиками,потому что совсем не привязывались с действительности, а в основном писали о человеческих взаимоотношениях (естественно на фоне какого-то социального устройства). Насчет их глубокой веры в перспективы советского социализма у меня есть некоторые сомнения.

Гость

6 сентября, 13:10

Гость

6 сентября, 12:56

Гость

6 сентября, 13:23

Гость

6 сентября, 12:56

Гость

6 сентября, 12:15

Гость

6 сентября, 12:52

Гость

6 сентября, 12:52

Гость

13 сентября, 11:26

Гость

6 сентября, 12:03

Гость

6 сентября, 12:04

Гость

6 сентября, 12:05

Гость

6 сентября, 12:18

Гость

6 сентября, 12:01

Гость

6 сентября, 12:00

Гость

6 сентября, 11:59

Гость

6 сентября, 12:52

275640356

6 сентября, 12:59

Гость

6 сентября, 11:59

Гость

6 сентября, 12:58

275640356

6 сентября, 13:00

Гость

6 сентября, 13:07

Гость

6 сентября, 11:59

Гость

6 сентября, 19:40

Гость

6 сентября, 20:46

Гость

6 сентября, 11:58

Гость

6 сентября, 16:43

Sulahit

6 сентября, 11:54

Гость

6 сентября, 11:59

Гость

6 сентября, 12:00

Гость

8 сентября, 16:53

Гость

6 сентября, 11:49

Гость

6 сентября, 11:58

Гость

13 сентября, 10:33

Скобарь

6 сентября, 11:49

Гость

6 сентября, 11:47

275640356

6 сентября, 13:02

Гость

6 сентября, 11:47

Дед Филимон

6 сентября, 11:43

Рецензия, кстати, вполне адекватная. После прочтения, никакого желания смотреть это убожество не возникает. Основная претензия может быть к наследникам авторов, но деньги, как говорили благородные доны - не пахнут. Более того, нас еще ждут пытки "Жуком в муравейнике" и Пикником на обочине в виде сериалов, а вот "Отель у Погибшего альпиниста", судя по релизам, может порадовать.