Стало известно, почему суд отказался возвращать проданную квартиру балетмейстеру Мариинки

Пушкинский районный суд обнародовал мотивировочное решение по отказу в исковых требованиях балетмейстеру Мариинского театра Габриэле Комлевой, которая хотела вернуть проданную квартиру. Стали известны причины отказа и подробности действий мошенников, которые забрали у женщины деньги.

На публикацию решения накануне, 20 октября, обратила внимание в своем блоге юрист актуальной собственницы квартиры Екатерина Медведева.

Выяснилось, что, согласно показаниям балетмейстера в ходе следствия, для выманивания денег ей регулярно звонили в WhatsApp под видом влиятельных людей — в частности, губернатора Петербурга и первого заместителя главы МВД России. Во время звонков использовали фейковые видеоизображения.

Женщину убедили перевести на якобы безопасный счет все ее средства, а потом продать одну из ее квартир и отдать курьеру наличными деньги с продажи (продать вторую она не успела: ее остановили окружающие). Во время переговоров с ней использовали изображения официальных документов с подписями и гербовыми печатями. Для сделки по продаже квартиры ей якобы рекомендовали конкретное риелторское агентство.

Позиция истца по делу о попытке вернуть проданную квартиру изложена судом в том числе так:

«Подписывая все сопровождающие сделку документы, истец была уверена, что это простая формальность, направленная на создание видимости оформления договора, и квартира в действительности не будет выбывать из её собственности… Она исходила из того, что сделка совершается в рамках исполнения обязательных для неё распоряжений представителей власти и носит мнимый характер».

Вместе с тем во время суда юрист Медведева обращала внимание на то, что переписки балетмейстера с мошенниками и их контакты не сохранились, опознать курьера не представляется возможным, след мошенников не найден, — это следует из материалов дела.

Судья Елена Петрова в своем решении, среди прочего, указала на то, что вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу о мошенничестве нет.

Основная аргументация адвокатов истца была построена на двух психолого-психиатрических экспертизах: одна проведена в рамках следствия по уголовному делу, вторая — во время суда. Эксперты признали, что балетмейстер психически здорова, но в период продажи квартиры находилась под влиянием мошенников, в особом психологическом состоянии.

Как раз экспертизу судья посчитала несостоятельной и пришла к следующему выводу, поскольку противоположное не доказано: «Суд считает установленным, что Комлева Г.Т. при заключении договора купли-продажи квартиры от 22.11.2024, осознавала характер своих действий и могла руководить ими».

Суд учел данные многочисленных переписок: в период продажи квартиры балетмейстер делилась анекдотами, шутила. Более того, она полноценно работала, знакомилась со всеми документами.

Результат судебной экспертизы во многом без критики опирался на экспертизу из уголовного дела, но первое заключение не имеет преюдиционной (абсолютной, не нуждающейся в проверке) силы, — отметила судья. А в совокупности они не доказывают, что в момент продажи квартиры в 2024 году балетмейстер находилась в состоянии, которое мешало ей понимать суть происходящего.

В том, что касается попыток эксперта оценить состояние истца в период продажи квартиры, суд обратил внимание на следующее:

«Эксперты фактически положили в основу ретроспективной реконструкции субъективный самоотчет Комлевой Г.Т., заинтересованной в исходе дела… Методология ретроспективного перехода в экспертном заключении не раскрыта. В судебном заседании эксперт Мельник В.И. пояснила об отсутствии методики, позволяющей ретроспективно оценить именно день сделки», — обращает внимание судья.

Авторы экспертизы не учитывали факты, которые противоречат их выводам. В качестве примера суд привел следующее:

«Вывод экспертов о доверии Комлевой Г.Т. к „авторитетным лицам“ сделан без анализа противоположного поведения. В материалы дела представлены доказательства того, что Комлева Г.Т. после обращения ее риелтора Ильиной И.Н. в правоохранительные органы не доверилась реально прибывшему сотруднику полиции, находившемуся в форме и предъявившему удостоверение, не впустила его и впоследствии критически оценивала его действия».

От повторной или дополнительной психолого-психиатрической экспертизы сторона истца отказалась, а ответчик не стала настаивать.

Поскольку сделка купли-продажи была совершена по всем правилам, доказан факт передачи денег от покупателя продавцу (безналичным расчетом), и какой-либо информации о связи покупательницы с мошенниками нет, суд сохранил за ней статус действительной.

С балетмейстера взыскали в пользу ответчицы, актуальной собственницы квартиры Светланы Пичуговой, компенсацию судебных расходов.

«Фонтанка» подробно рассказывала об этом деле.