Земля, машины, катер. Имущество бывшего замглавы петербургского Госстройнадзора хотят отдать государству

В Приморский районный суд поступил иск к Вячеславу Захарову, бывшему заместителю начальника петербургского Госстройнадзора. В доход государства хотят взыскать имущество, которое могло быть нажито коррупционным путем.

Как сообщает 21 октября объединенная пресс-служба судов, кроме Захарова в роли ответчиков есть и иные физлица и юрлица.

«Из материалов дела следует, что Захаров, занимавший различные должности в сфере Государственного строительного надзора Санкт-Петербурга с 2001-го по 2024 год, нарушил антикоррупционное законодательство. Несмотря на запрет на предпринимательскую деятельность, он через доверенных лиц управлял компаниями ООО „Мега-Строй“ и ООО „Реал-Яхтинг“», — говорится в сообщении.

Истец считает, что Захаров «приобретал имущество, стоимость которого превышала его законные доходы», а общая стоимость купленных активов превысила 1,5 миллиарда рублей при официальных доходах в 84 миллиона рублей.

В списке имущества, будущее которого определит суд, находятся 7 земельных участков в Петербурге, 24 земельных участка — в Ленобласти, 4 участка — в Новгородской области, 31 нежилое здание и 9 квартир, 8 автомобилей, 1 маломерное судно и 1 машиноместо.

Напомним, Вячеслав Захаров работал в Госстройнадзоре с 2001 года, а с 2010-го занимал должность заместителя начальника — начальника Управления государственного строительного надзора. В 2019 году он стал временно исполняющим обязанности начальника: перед этим кресло оставил Евгений Ким, произошло это вскоре после визита в ведомство силовиков. В 2020 году службу возглавил Владимир Болдырев.

В 2024 году Захаров неожиданно уволился по собственному желанию. Но в том же году прокуратура обратилась в суд с требованием изменить основание для увольнения на другую формулировку: «В связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». Суд это требование удовлетворил.