907 комментариев к публикации

В Петербурге выясняют, почему посетитель ТРК умер после конфликта с охраной

22 января 2026, 17:23

Гость

25 января, 17:46

Гость

25 января, 15:42

По сути, происходит процесс замещения населения, всё чаще воспринимаемый обществом как форма тихой, «ползучей» оккупации. О чем говорить, люди уже прямо говорят, и трактуют происходящее как долгосрочная угроза их существования — фактически, как геноцид. Да, так и говорят идёт геноцид. И это нельзя не замечать. Коренные жители оказываются попросту беззащитны перед миграционным давлением, в борьбе за право мирно жить на своей земле. Вместо ассимиляции — культурная изоляция. Вместо благодарности — демонстративное пренебрежение к законам и нормам. Вместо диалога — системная русофобия, распространяемая уже внутри российского общества.Сегодняшняя миграционная политика не просто неэффективна — она разрушительна. Она провоцирует общественный раскол, ослабляет институты, лишает людей уверенности в завтрашнем дне. Мы, граждане России, хотим жить мирно, растить детей и развивать страну — а не бесконечно расплачиваться за чужие просчёты своей безопасностью, трудом и жизнью. Мы — живые люди, а не статистические единицы.

Гость

24 января, 22:27

Гость

24 января, 22:16

Гость

24 января, 21:15

Гость

24 января, 10:46

Гость

24 января, 09:21

Гость

24 января, 06:06

Гость

24 января, 01:37

Гость

23 января, 22:52

Гость

23 января, 22:25

Гость

23 января, 22:18

Гость

23 января, 22:12

Гость

23 января, 20:39

Гость

23 января, 19:17

Гость

23 января, 18:29

Гость

23 января, 16:49

Zloi_prohozhiy

23 января, 16:11

Гость

23 января, 15:26

Странная логика защищать вора, который ещё и достал пистолет. А если бы реально огнестрел и поубивал несколько человек, включая случайных посетителей? Что заслужил, то и получил. Честный человек, поовзмущался бы, но показал сумку. То, что охранники не повели себя как равнодушные пофигисты, лишь говорит, что они честно выполняли свою работу, пытаясь предотвратить преступление.

Гость

23 января, 14:44

Квадробер Катин(Реакция Манту)

23 января, 14:36

Квадробер Катин(Реакция Манту)

23 января, 14:35

Квадробер Катин(Реакция Манту)

23 января, 14:35

Гость

23 января, 13:33

Гость

23 января, 12:47

Гость

23 января, 10:54

Гость

23 января, 09:51

Цитата: "За полчаса до полуночи он скончался в больнице, куда был доставлен в состоянии клинической смерти.". Пострадавший умер не в больнице, а в торговом центре. Клинническая смерть это смерть. Смерть это остановка сердца и дыхания. Клиннической смертью называют период после которого умершего человека возвращают к жизни,. Если реанимация не удалась, то констатируют смерть. В больнице лишь установили факт смерти. Зачем везли? Очевидно во время реанимационных мероприятий удавалось запускать сердце, но устойчивой функции добиться не удалось. На мой взгляд скорую вызвали слишком поздно. Реанимация возможна без особых последствий в первые 10 минут после смерти. После 20 минут наступают необратимые изменения в тканях и органах, в первую очередь в головном мозге. Возможно в больнице удалось реанимировать, но мозг не подавал признаков жизни или были нанесены невидимые внешне повреждения несовсместимые с жизнью. Но смысл в том что смерть наступила именно в торговом центре, а не в больнице. Скорая везла мертвое тело, которое безуспешно пытались реанимировать. 15 минут скорая ехала на выхов,, время на месте минут 10, до ближайшей больницы по пробкам тоже не меньше 15 минут. Если приехала обычная скорая, а не реанимобиль, то шансы были нулевые. Очень долго. По факту с момента смерти до больницы прошло около часа, а то и больше.

Гость

23 января, 09:42

Гость

23 января, 09:36

Гость

23 января, 08:53

Гость

23 января, 08:08

Гость

23 января, 07:13

Гость

23 января, 04:52

Я опираюсь только на факты изложенные в статье. Тезис первый. "Позже охрана объясняла полиции, что молодой человек то ли не оплатил товар, то ли оплатил, да не тот." Т.е. охрана не занаа, было ли соворшено правонарушение вообще, а если и было то какое и по чьей вине. Тезис второй. "Доказывать свою невиновность и открывать рюкзак он, судя по всему, не захотел." То закону и не должен. Это они должны доказать виновность. Тезис третий. "который работает уборщиком в расположенном в ТРК заведении быстрого питания" Почему уборщик исполняет функции ограны? Тезис четвертый. Его 32-летний земляк — ещё один охранник — тоже должен был давать объяснения, но поспешил уйти через чёрный ход. Т.е. Они скрылись с места преступления.

Вадим Вадимов

23 января, 04:10

Гость

23 января, 08:04

Гость

23 января, 03:40

Как бы там ни было.парня не вернёшь.нашатырем после удушения и сломанных ребер..не возвращают..он нарушил закон но просил о помощи..тот кто его душил .чувствуя вину.преступил закон намного больше.чем покойный.молодой человек .не судимый!!.тот сделал ноги .Через черный ход.я не сомневаюсь .его найдут.но его поступок (крысы отравленной)гораздо более мерзкий.чем пробивка товара)Если был прав.почему не остался .чтоб объясниться.и сколько ещё в городе таких дворников охранников.это вообще куда..

Гость

23 января, 02:16

Вот тебе и скрепы. Парень кричал помогите, задыхаюсь. И никто не помог. Равнодушно проходили мимо. Полная деградация. Одно слово население, зомби равнодушное. Лет 20 назад похожая история произошла на Удельной. Я вышла из метро, увидела, что мужичка избивают люди в форме. Закричала. Через 10 минут собралась огромная толпа на привокзальной площади. Мужичка увезли на скорой, люди не дали его увезти на милицейском Бобике. Надеюсь, мужичок остался в живых.

Pupin

23 января, 00:17

olega1985

23 января, 01:32

Pupin, в моём местном "Перекрёстке" тоже какие-то похоже кавказцы работают, один на видео, один в зале, потом меняются. Притом их комната видеонаблюдения лично у меня вызывает слёзы, она видна практически всем желающим. Видел пару раз, что ловят в основном, как я понял, тётки-контролерши у касс самообслуживания.

Гость

23 января, 00:14

Гость

23 января, 13:27

Гость

23 января, 00:04

Гость

23 января, 00:00

Неоплаченный товар был? Если нет, то и «воевать» с оружием в руках не стоило. Если все таки был - лучший ход, извиниться и оплатить. Тысячу раз видел такие ситуации. Вон, бабку в Пятерке поймали на камеру с упаковкой огурцов в сумке-тележке, так сразу заверещала «оплачу». И правильно: не воруй

Гость

22 января, 23:56

Интересно, что же такое было в рюкзаке вора, что он стал так яростно сопротивляться и защищать его? Может, там был не только украденный в магазине товар, но и еще что-то противозаконное? Ради какого содержимого парень выхватил пистолет, пусть и сигнальный? И не был ли он под воздействием наркотиков? Нормальные и невиновные так себя не ведут.

olega1985

23 января, 01:26

Гость

23 января, 06:24

Гость

22 января, 23:55

Гость

22 января, 23:24

Гость

22 января, 23:13

Гость

22 января, 23:04

Гость

22 января, 22:57

Охранники должны были вызвать полицию, не имеют права обыскивать, оскорблять, а тем более применять силу и валить на землю,да ещё душить всем скопом.Если по закону, они должны понести суровое наказание, они виновны.Даже если человек что-то не оплатил, охранники не имеют права применять силу.Только полицию вызвать. Людмила.

Гость

22 января, 22:52

В каких случаях охранник имеет право проводить задержание? То есть, если преступник непосредственно не портит или не крадет охраняемое имущество, но представляет опасность жизни и здоровью окружающих, охранник может провести фактическое задержание в рамках закона и передать его в полицию. Имеет ли право охрана задерживать? Ответ: Проверять содержимое сумки, осматривать вещи и задерживать вас охранник права не имеет. По закону такие действия могут осуществлять только сотрудники полиции.