Генпрокуратура пришла за ДК Кирова. Там сделали креативный кластер, но, возможно, незаконно

Как стало известно «Фонтанке», Генеральная прокуратура обратилась в суд с иском об истребовании «из незаконного владения» ДК имени Кирова. Нынешних владельцев не уберегло от внимания надзорного органа и обвинений в недобросовестности то, что ранее имущество принадлежало профсоюзам и было честно у них куплено.

«Фонтанка» ознакомилась с исковым заявлением и узнала, что может грозить другим обладателям бывших профсоюзных активов.

Заместитель генерального прокурора РФ Игорь Ткачев обратился с иском в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 16 мая. Единственным ответчиком стало ООО «ДК Кирова», которому с 2008 года на праве собственности принадлежит спорный объект на Большом проспекте Васильевского острова, 83.

В качестве третьих лиц заявлены совладельцы компании — братья Алексей и Денис Семеновы, а также Ленинградская федерация профсоюзов, Федерация независимых профсоюзов России, Всеобщая конфедерация профсоюзов. К ним в иске добавляется комитет по охране памятников Петербурга (КГИОП), преемник КУГИ — комитет имущественных отношений, городское управление Росреестра и Росимущество.

Также Генпрокуратура попросила ввести обеспечительные меры. 19 мая суд удовлетворил просьбу частично. Он обязал «ДК Кирова» и Семеновых обеспечить сохранность комплекса из двух зданий, запретил компании и предпринимателям распоряжаться этим имуществом, отчуждать его, а Росреестру — регистрировать такие сделки. Первое заседание назначено на 15 июля.

Ведомство сообщает, что в 2025 году провело проверку, в результате которой выявило, что памятник архитектуры федерального значения Дворец культуры имени Кирова находится в незаконном владении. Надзорный орган просит суд истребовать объект в пользу РФ, а также указать, что его решение может быть основанием для аннулирования права собственности «ДК Кирова» и регистрации аналогичного права государства.

Вернуть ему прокуратура хочет здание под литерой А площадью чуть более 20 тыс. кв. м и литеру Б на 612 «квадратов», которая, судя по выписке из Росреестра, построена в 1963 году и в состав памятника не входит.

Читатели «Фонтанки», которые следили за делом Генпрокуратуры против Ленинградской федерации профсоюзов, найдут для себя мало сюрпризов, но все-таки они есть. Как и при истребовании Дворца труда, ведомство указывает на то, что ЛФП не была истинным собственником Дворца имени Кирова и не имела права распоряжаться им.

Если подробнее, в этот раз исковое заявление переносит читателя в 1930 год, когда Василеостровский райсовет решил построить Дом культуры на Васильевском острове. С 1932 года строительством занималось профильное управление Ленинградского областного совета профессиональных союзов (Леноблпрофсовет), но строили, как отмечает ведомство, преимущественно на бюджетные деньги. Первую очередь с театром, библиотекой, детским и физкультурным корпусами открыли в 1937 году. В годы войны внутри располагался госпиталь, а после — до середины 80-х — кинотеатр с оригинальным названием «Кинематограф» (ленинградцы помнят, что там «крутили старые заграничные кинофильмы»).

ДК «был подчинен» Всесоюзному центральному совету профсоюзов (ВЦСПС), который в 1948 году передал здание в ведение Леноблпрофсовета. На этом «ведении» профсоюзы и погорели в споре за Дворец труда. Им не удалось убедить суд в том, что другим документом эпохи недвижимость передавалась общественной организации в собственность. Возможно, здесь надзорный орган будет использовать те же аргументы.

Один из них — то, что на момент сдачи объекта в стране действовал Гражданский кодекс РСФСР от 1922 года, который не предусматривал право профсоюзной собственности. Он допускал возможность передачи госимущества в ведение учреждений и предприятий, но смена формы собственности при этом не происходила.

Возможность нахождения имущества в собственности профсоюзов и общественных организаций появилось в советском законодательстве только в 1960-х, добавляют прокуроры в иске.

В дальнейшей судьбе объекта всё стандартно. Ну, почти. В 1990 году советский ВЦСПС упразднили и на его месте создали международную ВКП, которая далее, «действуя недобросовестно», заключила с ФНПР договор о владении имуществом, а та в свою очередь передала его ЛФП. Всё это не подтверждает возникновения у профсоюзов прав на объект, с чем согласился суд в деле о Дворце Труда, — делает отсылку к событиям из той же вселенной прокуратура.

Однако в этом случае ведомство жестко прошлось по КУГИ эпитетами, применимыми к самым злостным нарушителям закона. Причина в том, что комитет завизировал переход федерального памятника, относящегося по закону «исключительно к федеральной собственности», в руки трудящихся.

«Завладев в обход закона федеральной собственностью», предназначенной для общественно полезных целей, руководство ЛФП, по версии прокуратуры, реализовало «корыстный умысел». Имен ведомство вновь не называет, но на тот момент во главе организации стоял легендарный и бессменный Владимир Дербин. Он скончался в 2023 году.

С ракурса прокуратуры видится следующая схема: поскольку закон запрещает профсоюзам создание коммерческих дочерних структур, деятельность которых не отвечает целям создания профсоюзных организаций, ЛФП вместе с «Севзапкурортсроем» в 2008 году создали ООО «ДК Кирова». Целью его деятельности было привлечение инвестиций и реализация строительных инвестпроектов, а единственными активами — здание дворца и участок под ним. С 2009 года учредители провели череду сделок по купле-продаже долей в компании. Их все прокуратура называет фиктивными.

В результате сделок с 2017 года «ДК Кирова» принадлежит Алексею и Денису Семеновым. Так пишет ведомство, но широкая общественность узнала о продаже в 2019 году.

Ранее предприниматели владели организацией в равных долях, но с 2021 года  перераспределили доли как 98 и 2% соответственно. В их совместной собственности была также оружейная группа компаний «Левша», которая включала магазин, мастерскую, оружейно-охотничий клуб и охотничий ресторан, но сейчас, по данным СПАРК, основные оружейные активы концентрирует в своих руках именно Алексей Семенов.

Прокуратура считает, что предприниматели владеют Дворцом культуры незаконно и добросовестными приобретателями объекта не являются, потому что, по мнению ведомства, «достоверно знали», что это памятник федерального значения и в силу закона он находится в собственности РФ. Сделки были направлены «на скрытую от государства и общества смену реальных собственников», а данные в ЕГРН о прошедших судах должны были «насторожить приобретателей».

В качестве вишенки на торте он припечатывает: стоимость сделок по покупке долей в уставном капитале была в разы ниже кадастровой стоимости объектов недвижимости. Не знаем, как тогда, но сейчас она составляет 1,1 млрд, без учета участка, который компания арендует до 2062 года.

Напоследок собственников здания упрекают в том, что они используют его не по назначению, отдельные помещения сдают, в том числе для «массовой регистрации фирм-однодневок», содержат памятник так, что он «доводится до аварийного состояния», так как кинотеатр и амфитеатр фактически утрачены.

Генеральный директор управляющей компании «ДК Кирова» Арина Ленская сообщила «Фонтанке», что в организации смогут прокомментировать ситуацию позднее, когда ознакомятся со всеми материалами по делу.

Меж тем в 2023 году «Фонтанка» рассказывала, как продвигается обновление Дворца культуры, а также о переориентации авторов концепции на образовательные проекты. Отдельное внимание уделялось тем самым разрушенным театру и кинотеатру. Первый на момент публикации законсервировали, а второй использовали как площадку для проведения концертов под открытым небом.

Среди резидентов ДК на его сайте перечисляются детские образовательный центр, центр развития, школа программирования и математики, клубы по шахматам, робототехнике и 3D-моделированию, школа ударных и бесплатный для молодежи коворкинг сети «Просто» комитета по молодежной политике. Кроме того, выписки из Росреестра добавляют к числу арендаторов-бюджетников Государственный академический русский оркестр имени Андреева — договор с ним действует до конца 2025 года.

За время владения «ДК Кирова» новыми собственниками КГИОП обратился к компании с иском один раз — в феврале 2025 года. Впоследствии комитет отказался от заявления.

С того момента, как Генпрокуратура взяла курс на массовую деприватизацию, одной из немногих подпорок для нынешних собственников активов в процессе формирования линии защиты были связанные статьи 196 и 200 Гражданского кодекса, которые отмеряли по 3 года и 10 лет с момента нарушения права. Конституционный суд в октябре прошлого года признал эти нормы не соответствующими Конституции, если речь идет о требованиях Генпрокуратуры об обращении в доход государства имущества, приобретенного коррупционерами.

Для остальных случаев течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В делах об истребовании имущества из незаконного владения Генпрокуратура считает, что этот срок отсчитывается с того момента, когда собственник узнал, что имущество выбыло, то есть после прокурорской проверки. Суды, как правило, с этим соглашаются, а недавно это закрепил Конституционный суд.

В дни, когда в Петербурге собрались главные юристы страны, было бы интересно послушать их рассуждения о праве на частную собственность и обсуждение вопросов деприватизации, особенно о делах, в которых фигурируют документы столетней или почти столетней давности, но на юридическом форуме такие темы не заявлены. Зато там обсуждают декабристов и Герцена.