ПоделитьсяВыставленная на «Авито» картина Казимира Малевича «Супрематизм» может оказаться подделкой — на это указывает старая экспертиза и заниженная стоимость. Такое мнение в разговоре с «Фонтанкой» выразили профессиональные оценщики.
«Внешне работа похожа на Малевича. Подлинный супрематический Малевич такого размера и этого времени должен стоить от
ПоделитьсяЛукашин подчеркнул, что продавец выложил экспертизу старой Третьяковской галереи за подписью заведующей научной экспертизой Лидии Гладковой и ведущего научного сотрудника отдела живописи второй половины XIX — начала XX века Марии Валяевой. По его словам, их документы «не котируются», так как эти эксперты якобы «выпустили огромное количество документов на неподлинные вещи».
Скепсис про их экспертизы уже звучал, например критически отзывался о работе Гладковой и Валяевой председатель «Клуба коллекционеров изобразительного искусства» Валерий Дудаков. В интервью МК в 2015 году, когда в Лондоне снимали с аукциона картину Ивана Айвазовского «Вечер в Каире» из-за подозрений, что она могла быть украдена, Дудаков рассказал, что «Третьяковская галерея раньше давала ложные заключения, что работа не представляет ценности и не является оригиналом. Гладкова, Валяева давали раньше [такие экспертизы]».
Глава «Арт консалтинга» назвал экспертов, которые, по его мнению, могли в 2003 отличить подлинного Малевича от подделки. Прежде всего это Александра Семеновна Шацких, которая является главным экспертом по Малевичу и главным куратором всех его выставок. «Это человек, с документами которого Малевич становится Малевичем и, соответственно, его признают», — отметил Лукашин. Также авторитетную оценку мог дать Дмитрий Владимирович Сарабьянов — советский и российский искусствовед, специализировавшийся на авангардистах и супрематистах. Еще один специалист по русскому авангарду, Казимиру Малевичу — Татьяна Вадимовна Горячева.
«Если бы документ был подписан этими экспертами, то тогда к нему можно было бы отнестись серьезно. А так — человек выложил за такие (считается, что она должна стоить в два раза больше. — Прим. ред.) деньги, потому что у него у самого есть сомнения, что это Малевич. У него нет точного подтверждения, что это он. Как я сказал, эти документы не котируются», — рассказал Денис Лукашин.
Он уточнил, что в случае возникновения сомнений продавцы выкладывают объявления по более низкой стоимости. Также эксперт допустил, что человек, который выставил картину на «Авито», не разбирается в стоимости.
Искусствовед Екатерина Буркова не смогла назвать приблизительную стоимость данной картины. По ее словам, экспертиза от 2003 года при продаже в 2023 году не является действительной, необходимо делать свежее экспертное заключение.
«Любая экспертиза действует 5 лет от момента выдачи. Это общее правило продаж: и для галереи, и для частного лица. Тем более когда речь идет о работе такого уровня», — заявила Екатерина Буркова.
С тем, что необходима свежая экспертиза, согласен и Денис Лукашин. По его мнению, полотно должно пройти полный комплекс экспертиз: от технологической, чтобы понять, в какое время эта работа была создана, до непосредственного заключения искусствоведов.
В экспертизе 2003 года фигурирует также имя заместителя завотделом научной экспертизы, кандидата химических наук Елены Любавской. В прикрепленном к объявлению документе сказано, что все использованные материалы не противоречат предполагаемой дате создания картины — десятые годы XX века; эти пигменты обнаружены и в эталонных произведениях из фондов Государственной Третьяковской галереи.
В разговоре с «Фонтанкой» Любавская призналась, что за тридцатилетний опыт работы в галерее проводила много экспертиз, в том числе и по Малевичу. «Я проводила экспертизы, но сейчас я на пенсии. Что касается цен, то даже когда я работала и Министерство культуры вменяло нам в обязанность при проведении экспертиз произведений, предназначенных на вывоз, дать какую-то оценку, мы всегда от этого отказывались. Мы никогда не следили за антикварным рынком», — рассказала Елена Любавская.
Остается неясным, кто он — тот самый продавец с «Авито». Журналист «Фонтанки» попытался узнать, почему представлена только старая экспертиза, однако автор публикации на вопрос не ответил.
Любавская, которая за три десятка лет работы в Третьяковской галерее провела множество экспертиз, отметила, что за оценкой редко обращались непосредственно владельцы картин. Как правило, это были доверенные лица. Но эксперт еще раз отметила, что личностью продавца сотрудники никогда не интересовались.
«Фонтанка» задала вопросы пресс-службе Третьяковской галереи. На момент публикации ответа не было.
