Жители «Никитинской усадьбы» дали Полтавченко наказ (фото, видео)

Жильцы приговоренного к сносу жилого дома в малоэтажном квартале «Никитинская усадьба» во главе с футболистом Андреем Аршавиным подписали 4 сентября обращение к врио губернатора Петербурга Георгию Полтавченко. Они просят легализовать дом «любым возможным способом» и не допустить его сноса. На собрании присутствовало более 150 человек. Жильцы не выступали против власти, попросив считать коллективное обращение «наказом избирателей будущему губернатору». Люди требуют разобраться в ситуации со сносом, который не затронет нарушившего правила оформления строительства застройщика и скажется только на жильцах.

На собрание жильцов «нелегального» дома, расположенного по Горной улице, собралось более 150 человек. По словам представителя инициативной группы Александра, собрать всех владельцев квартир не удалось – часть жителей дома в начале сентября разъехалась по отпускам. Тем не менее ко времени начала собрания у 22-го дома собралась внушительная, особенно на фоне узких спокойных улочек Коломяг, группа человек. Много среди них было жильцов с детьми, они составляли чуть ли не половину от всех собравшихся.

Люди вели себя спокойно, улиц не перекрывали, скандировать лозунг себе позволили всего один раз – во время речи депутата Законодательного собрания Петербурга от Приморского района Марины Шишкиной, присутствовавшей на митинге. Кто-то выкрикнул из толпы лозунг, написанный на плакате у входа в дом: «Снос домов – позор для Петербурга!» Люди подхватили его, но скандировали не более минуты. Жильцы принесли с собой транспаранты с надписями: «Хватит! Душить малоэтажку!», «Дали построить – дайте узаконить!», «Мы здесь живем, а нас сносят!».

В собрании приняли участие и небольшое число жильцов соседних домов, исковое заявление о сносе которых на аналогичных основаниях также лежит в суде Приморского района. В этом году Служба государственного строительного надзора (Стройнадзор) потребовала у суда разрешить снос еще трех домов – по адресам: Тбилисская, 32, Первая Алексеевская, 49, и дом 16 по улице 3-й линии 1-й половины. Без крыши над головой могут остаться более 800 человек, проживающих в этих зданиях, но большинство о существовании иска Стройнадзора даже не подозревают.

«Мы стали участниками долевого строительства в 2003 году, – поведала корреспонденту «Фонтанки» жительница одного из домов жилого комплекса, недавно узнавшая о возможном сносе. – После каждого нашего обращения к застройщику нам обещали, что разрешение будет получено. В нашу квартиру мы въехали в 2005 году, живем в ней уже больше восьми лет».

С момента ввода дома на Горной, 22, в эксплуатацию число жильцов перевалило за 200 человек. Но Северо-Западная строительная корпорация (СЗСК), застраивавшая Коломяги малоэтажными домами с 1993 года, разрешение на его строительство так и не получила.

Жительница дома Дина Кистайкина пришла на собрание с ребенком. «Мы узнали о сносе дома в начале июля прошлого года, тогда мы делали ремонт. Мы платили за воду, отопление, но вдруг узнали, что у застройщика нет разрешения на строительство. После этого мы подавали в суды, чтобы нас признали потерпевшей стороной, третьими лицами. Но нам отказали и рекомендовали обращаться к застройщику за возмещением, но мы же понимаем, что нам никогда ничего не возместят», – посетовала она.

Иск в Приморский районный суд о сносе дома на Горной, 22, к застройщику Стройнадзор подал в прошлом году. В июле 2013 года строительная компания проиграла разбирательство, а суд постановил снести дом, несмотря на то, что он уже почти полностью заселен. Апелляцию в Санкт-Петербургском городском суде застройщик также проиграл. В то же время суд не посчитал нужным привлекать жильцов к процессу в качестве заинтересованной стороны, хотя снос дома ударит в первую очередь по ним – все платежи застройщику уже выплачены.

Сегодня жители пытаются отстоять права своими силами, 33 апелляционные жалобы с их стороны были отклонены судом. В настоящее время на рассмотрении Санкт-Петербургского городского суда находится кассационная жалоба жителей дома. В ней говорится, что, принимая решение о сносе, суды нарушили права жильцов. При этом судом, в принципе, не рассматривался и не оценивался вопрос о заинтересованности жильцов в сохранении своего дома. На момент подачи иска Стройнадзором строительство дома на Горной, 22, фактически завершено. Квартиры по большинству заключенных договоров переданы покупателям по актам приемки-передачи, а денежные средства оплачены в полном объеме. Фактически дом был заселен еще в 2012 году. В жалобе говорится также, что дом подключен ко всем коммуникациям, бремя содержания жильцы несут в полном объеме.

Но самым странным в решении суда стало отсутствие решения о выселении фактических владельцев жилых помещений. Отказы в рассмотрении апелляционных жалоб граждан Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда обосновывала тем, что предварительные договоры купли-продажи объекта недвижимости были заключены гражданами в спорном объекте, а значит, их права не затрагиваются. Несмотря на то, что в строительство жилого дома гражданами было инвестировано 100% от его цены – к примеру, один из жильцов, с которыми пообщалась "Фонтанка", выплатил 7,505 млн рублей, что стало основанием для заключения между СЗСК и жильцом договора купли-продажи. В кассационной жалобе жильцы настаивают, что после исполнения всех своих обязательств перед компанией по договору купли-продажи снос дома непосредственно затронет их права.

Как отмечают активисты, Стройнадзор не доказал в суде, что признание права собственности на возведенные объекты недвижимости нарушает права и законные интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суды первой и апелляционной инстанций в своих постановлениях этот тезис не опровергли.

Не доказана и существенность допущенных при строительстве здания нарушений. Исходя из позиции Верховного суда, такими нарушениями являются нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни или здоровью человека, повреждение и уничтожение имущества других лиц. Для подтверждения наличия таких угроз необходима строительная экспертиза, которая судами назначена не была.

При этом, как утверждают жильцы, независимая экспертиза, заказанная застройщиком, установила, что построенное здание полостью соответствует техническим регламентам, ГОСТам и санитарным нормам.

Депутат Марина Шишкина во время собрания заявила, что решение о сносе могло быть принято при наличии двух условий. Первое – у застройщика должно отсутствовать разрешение на строительство, что соответствует ситуации. Второе – строительно-техническая экспертиза должна установить, что здание представляет угрозу для окружающих.

«Ситуация удивительна для меня как депутата этой территории. Дом построен с выполнением всех технических нормативов, но без разрешения на строительство, что характерно для поры его возведения. При принятии решения не учли одного – дом полностью заселен. Я задаю себе вопрос: это решение проблемы дольщиков, которых в Питере так много? Перед вами стоят люди, которые могут быть выселены. Я задаюсь вопросом: где было государство, контролирующие органы, когда эти люди покупали здесь квартиры? Получилось, что сейчас не виноват никто – ни недобросовестный застройщик, не получивший вовремя разрешение на строительство, ни надзорные органы. Виноваты оказались люди, которых даже в суде не учли как третью сторону!» – сказала присутствовавшая на собрании Марина Шишкина. Она считает, что «Никитинская усадьба» не должна стать примером показательной порки – в случае сноса жилого дома пострадают простые люди, а вовсе не застройщик.

После выступления Шишкиной слово взял Борис Чернов, выступивший от лица жителей дома: «Мы не предъявляем действующей власти никаких претензий со своей стороны, мы не просим никаких изменений закона. Мы просим просто разобраться в данной ситуации… Мы хотели бы – можно поставить вопрос на голосование, – чтобы это было рассмотрено Георгием Сергеевичем как наказ его избирателей». Чернов выразил уверенность, что в случае сноса дома на его месте будет построен такой же, возможно, по тому же проекту.

На собрании присутствовал и футболист Андрей Аршавин, живущий в соседнем доме. Игрок футбольного клуба «Зенит» владеет двумя парковочными местами в проблемном доме. Врио губернатора он направил отдельное письмо, в котором попросил его поспособствовать устранению ошибок, повлекших административные барьеры для жителей. «Недостаточный контроль, не оформленная вовремя документация, мелкие нарушения при строительстве и процессуальные нарушения привели к парадоксальному исходу: решению о сносе безопасного, подключенного ко всем коммуникациям жилого дома. Который построен в квартале, по Генеральному плану Петербурга предназначенному именно для квартирной малоэтажной застройки», – отмечается в письме. Аршавин выразил надежду, что руководство города найдет выход из сложившейся ситуации и не допустит сноса фактически заселенного и сданного дома.

«Я с большой надеждой обращаюсь к Вам, Георгий Сергеевич. В этой истории не все так однозначно, как выглядит на первый взгляд. Думаю, что Вам небезразличны судьбы петербуржцев. Затронута судьба как минимум 65 семей и 200 – 250 человек. Среди них есть пожилые люди, дети… Для многих из них это единственное жилье, и после сноса они могут оказаться на улице», – обратился он к врио губернатора через журналистов.

Игрок "Зенита" сказал, что в 2011 году дом по ошибке был занесен в список находящихся в зоне индивидуальной жилой застройки зданий. «Простые, банальные ответы не устроят людей, у которых решается судьба. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Мы готовы встретить Вас, и Вы увидите, что это не небоскреб, не какое-то бельмо, а здание, соответствующее архитектурному ансамблю нашего района», – подытожил Аршавин.

Обращение Андрея Аршавина к врио губернатора Петербурга Полтавченко:

Жители дома, в свою очередь, направили Полтавченко коллективное обращение, в котором призвали к «любому возможному способу легализации дома или, как минимум, приостановке исполнения судебного решения» о сносе. В обращении, которое подписали 122 человека, говорится, что снос нарушит права значительной части лиц, а застройщик при этом не понесет никакого наказания.

«Более того, снос позволит владельцу земельного участка построить на этом месте новое здание и получить дополнительные деньги за продажу квартир в нем другим гражданам», – говорится в коллективном обращении. Перспектива получения компенсации со строительной компании представляется жильцам «туманной». «Получается, городская власть своими действиями лишает людей крыши над головой, а застройщик, допустивший нарушения, не наказывается и получает возможность для дальнейшей деятельности», – подводят итог жители дома.

Уверенность жильцов в том, что отвечать в итоге придется не застройщику, подкрепляет полученный Мариной Шишкиной от городской прокуратуры ответ по итогам проведенным проверки. Оснований для «иных мер прокурорского реагирования», кроме как передать обращение депутата в защиту жильцов дома в ГУ МВД, там не обнаружили.

В ООО «Северо-Западная строительная корпорация» отказались дать комментарий. «Мы в курсе последних событий, позиция компании будет размещена на сайте в ближайшие дни», – сказали в приемной генерального директора.

Герман Костринский, «Фонтанка.ру»