«Без башни скучно станет всем»

Привыкание к масштабным проектам и их результатам происходит в общественном сознании постепенно, и процесс этого привыкания порой сопровождается парадоксами. Об этом – наш разговор с ведущим экспертом Агентства общественных коммуникаций «Грин Роуд» Дмитрием Корнеевым.

- Сегодня Петербург переживает период старта масштабных проектов, объективно оценить которые смогут, наверное, лишь потомки. Споры о возможности высотного строительства, приход крупных инвесторов – все это происходит на наших глазах и вызывает больше вопросов, чем ответов…

- Наблюдая за развитием питерской дискуссии вокруг крупных проектов, можно обнаружить удивительные вещи. Взять, например, «Газпром-Сити». Вызвавшая практически информационную бурю в Санкт-Петербурге будущая башня существует пока лишь в эскизных разработках, но уже фактически стала частью городского пейзажа.

- В чем это выражается?

- Башня уже прочно вошла в городской фольклор. Удивительное дело, активисты движений, протестующих против строительства, при этом в рамках театрализованных представлений… строят «игрушечные башни», то из банок с кукурузой, то еще из чего-нибудь. Похоже, уже можно говорить об ускоренном процессе привыкания. Причем, что парадоксально, привыкания к объекту, которого пока нет, и который в ближайшие месяцы точно не появится.

- И как вы объясняете этот парадокс?

- Я думаю, что не только сторонники, но и противники проекта испытывают к нему определенную симпатию. Представьте, что завтра инициаторы мега-стройки по каким-то причинам от нее откажутся. Конечно, такое вряд ли реально, но попробуем представить. В рядах сторонников башни, разумеется, воцарится уныние – едва ли что-либо подобное по дерзости замысла и масштабу в ближайшее время предложит Питеру кто-то, кроме «Газпрома». Как бы ни относиться к этому проекту, в дерзости ему не откажешь. Но и противники едва ли будут чувствовать себя абсолютными триумфаторами в случае отказа от башни. Ведь объект в том виде, в каком он существует сейчас, то есть в виде некоего мифа, задумки, является отличной мишенью для протеста. Неважно, чем мотивирован этот протест – политикой, эстетическими соображениями, озабоченностью сохранением Питера в нынешнем вид или чем-то еще. Убери башню – исчезнет «дракон», которого еще не убили, потому что никто его не видел. А дракон, как мы помним из современной классики, в некоторых ситуациях нужен всем.

Проще говоря, без башни, без этой идеи сегодня в Питере станет скучно всем – и сторонникам, и противникам «Газпром-сити».

- Это хорошо или плохо?

- Не берусь ответить. На мой взгляд, это просто факт.

- Башня пришла в Петербург вместе с дочерними предприятиями «Газпрома», которые перерегистрировались в Питере и платят миллиарды рублей налогов в городскую казну. Последнее обстоятельство, казалось бы, должно восприниматься горожанами абсолютно позитивно. Но негатив восприятия башни многие адресуют и к крупным налогоплательщикам, пришедшим в город. Что вы думаете по этому поводу?

- Я думаю, что этим крупным налогоплательщикам едва ли стоит ждать немедленных восторгов от жителей такого города, как Санкт-Петербург. На берегах Невы практические вопросы последние несколько десятков лет не стояли на первом месте. И в «гонку за инвесторами» Питер вступил, скорее, вопреки общественным настроениям. Эта удача Питера – вопрос, скорее, российской политической конъюнктуры, воли городских властей, а не общественного запроса. Да, горожане согласны с тем, что город нужно содержать в порядке, реставрировать, вести более активную социальную политику. Но «откуда деньги» - не главный для традиционного петербуржца вопрос.

- Вы не считаете, что идея башни дискредитировала для Питера идею «погони за инвесторами», и сейчас многие желают, чтобы «Газпром» ушел?

- Не думаю. На самом деле, шум вокруг башни создан искусственно, в основном в средствах массовой информации. Серьезных исследований настроений горожан в связи с эти проектом, насколько мне известно, пока не проводилось. Так что сказать, насколько горожан реально волнует эта проблема и насколько вообще это есть проблема, трудно. Все, о чем мы говорили, относится все же к умонастроениям социально и политически активной части горожан. А это, в общем-то, небольшая прослойка.

Я знаю, что оппозиция городской власти пыталась инициировать общегородской референдум по «Газпром-Сити». Идее референдума интересная, но заведомо провальная, и это понимали сами ее инициаторы. Это как же нужно было запугать население башней, чтобы на референдум пришла половина избирателей! А в ином варианте референдум просто был бы признан несостоявшимся, насколько мне известно.

- То есть вы считаете, что вся эта история скоро затихнет, и башню начнут строить в будничном режиме?

- Вероятно, так и будет. Аргументы сторонников и противников на исходе. С точки зрения психолога интенсивная информационная война «на пределе» интеллектуальных сил по определению не может быть затяжной. Может быть, в этом и заключался замысел инициаторов проекта – выпустить весь пар, и потом начать строить.

Беседовал Евгений Крылов