147 комментариев к публикации

Конституционный суд подтвердил законность платных парковок в Петербурге

14 марта 2026, 13:38

15 марта, 08:55

После того как этот фиктивный суд разрешил несколько раз переписать конституцию, что дало одному человеку находится у власти 30 лет, этому суду нет веры. Город принадлежит людям, которые в нем живут. Люди не должны платить дважды за то, что они оплатили ранее из своих налогов. Всё дороги в городе построены за счёт налогоплательщиков.

Гость

15 марта, 08:50

Гость

15 марта, 01:42

Гость

15 марта, 00:52

Гость

15 марта, 00:20

Гость

15 марта, 00:17

Гость

14 марта, 23:47

А чем провинились центральные районы - если делать платные парковки, то почему не по всему городу? По какой причине нет платных парковок в других районах? Похоже это наказание жителей за то, что они смогли арестовать руководителей районов - как руководство района попадает по уголовную статью, так платные парковки в этом районе появляются. Это показательная пока для жителей других районов.

Гость

14 марта, 22:20

Гость

14 марта, 21:48

Гость

14 марта, 20:46

Гость

14 марта, 20:28

Гость

14 марта, 20:21

Гость

14 марта, 19:49

Гость

14 марта, 22:41

Гость

14 марта, 18:33

279358634

14 марта, 17:29

Гость

14 марта, 16:58

Ну раз циничная власть считает, что в коммунальной квартире может быть лишь один собственник, то нужно засуживать город, позволяющий владеть коммунальной квартирой нескольким собственникам. Мало того, что этот дикий пережиток нищеты существует во втором по размеру городе государства, так людей, проживающих в коммуналках, и за людей не считают, и грабят по-черному (коммунальные платежи у них выше, чем в отдельных квартирах).

Гость

14 марта, 16:22

212850Е

14 марта, 16:17

Гость

14 марта, 16:02

Гость

14 марта, 18:22

Гость

14 марта, 16:01

Гость

14 марта, 15:59

Crazy cucumber

14 марта, 15:44

Гость

14 марта, 15:41

Гость

14 марта, 15:40

Коряво написанная статья. Непонятна суть претензии. 1. Владельцы электромобилей при СПб регистрации итак получают бесплатное парковочное разрешение на все районы !!! (А не только на свой район регистрации как). 2. В коммуналках - 1 разрешение на квитанцию (значит его супруга, или другой зарегистрированный там собственник против). Соответственно не на того в суд подавал человек.

Гость

14 марта, 15:34

Гость

14 марта, 15:20

Гость

14 марта, 15:04

"Конституционный суд подтвердил законность платных парковок в Петербурге" - и таки - кто в этом сомневался? Холопы - обязаны платить кл.пам, всосавшимся во власть, это скрепа. Скажите спасибо, что пока еще не прислушались к бесо-мигалкову и не вернули крепостное право, как в милом одному персонажу - 16-м веке...

Гость

14 марта, 14:59

anton-80spb

14 марта, 14:46

Гость

14 марта, 14:45

МАХим Исаев (hoboot)

14 марта, 14:43

Гость

14 марта, 14:40

Гость

14 марта, 14:58

Гость

14 марта, 14:25

Гость

14 марта, 14:52

Гость

14 марта, 15:00

Гость

14 марта, 16:34

Гость

14 марта, 14:19

Slava_Rossii2

14 марта, 14:17

Гость

14 марта, 14:28

Гость

14 марта, 14:49

Гость

14 марта, 14:59

Гость

14 марта, 14:15

Гость

14 марта, 15:18

Есть такое смутное подозрение, что граждане Финки и жители Хельсинки - могут задать вопрос своим властям и получить четкий, с точностью до евро, - ответ, сколько собрано денег на платных парковках и и на что они потрачены. Во вставшей с колен - граждане имеют только обязанность платить, а вот вопрос, в чьи кармашки стекаются собранные деньги - немедленно вызовет вопль возмущения тех, кто в доле и в деле...

Гость

14 марта, 16:17

Гость

14 марта, 15:18

Гость

14 марта, 14:12

Зато у нас есть другие "прекрасные" льготы для авто. С 8 до 19 все места в центре заняты 'инвалилами'. Ограничьте парковку 3-4 часами, удивитесь, как убавится таких авто. Многодетные - прям так и вижу, 20-летних лбов круглосуточно катают. А льгота именно такая- пока младшему не исполнится 18 или он вуз не окончит. Притом, что вуз хоть в Хабаровске может быть, и дети раз в год на новый год у родителей. Но парковка бесплатная для них, да.

Гость

14 марта, 14:59

скажу про инвалидов - это была запрограммированная лазейка для самых умных. и раньше же инвалидность довольно просто покупали. закрыли лавочку. поэтому теперь просто находят настоящего офиц. инвалида и на возмездной основе оформляют свой авто как лица его перевозящего. и бинго! это получается намного дешевле чем абонемент. да и места шире, а бонусом некоторые запрещающие знаки можно игнорировать. инвалидов сейчас много стало, как и их "помощников". с этим явлением можно бороться только требованием наличия инвалида в машине при пользовании льготой. или предъявить его, допустим если привезли куда-то и ожидают.

Гость

14 марта, 16:29

С многодетными вообще непонятно. Почему в городе, где дефицит инфраструктуры и переизбыток людей, вообще существуют какие-то льготы тем, кто не считает нужным предохраняться? Причем все это при нескончаемых жалобах на пустеющие регионы. Казалось бы, делайте вы жизнь многодетных в мегаполисах максимально дорогой и неудобной, а за переезд давайте плюшки. Но нет, даже бесплатная парковка просто за то, что люди расплодились всем остальным на головы.

Гость

14 марта, 16:31

Гость

14 марта, 14:59

Гость

14 марта, 14:10

Платные парковки должны быть только в дополнение к бесплатным, и должны предоставлять определенный сервис, за который и взимается оплата (например, охрана припаркованного транспорта и ответственность за его повреждение). Город принадлежит его жителям и они имеют право парковать автомобиль без оплаты, если им не требуется дополнительная услуга.

V78

14 марта, 14:27

Гость

14 марта, 14:28

правильно, именно этот вопрос и нужно было задать, причем в ВС, а не КС. нет правильно оформленной услуги как таковой, нет признака налога, нет признака сбора. у взымания платы за парковки нет правовой основы, кроме каких-то распоряжений, которые все знают как безграмотно и нагло выпускаются.

Гость

14 марта, 21:52

Морский Андрей Николаевич

14 марта, 14:07

Ну, а как же иначе! Власть буржуинская! Значит и вся система работает на буржуинов! Ведь не народ же судам различных уровней и МВД в целом защищать! Все репрессивные, правоохранительные органы всегда власть защищают! Была Советская власть! Защищали народ от ворья и бандитов! Пришла воровская-буржуйская власть все структуры горой встают не за народ, а за власть ,которая им платит!!!

Гость

14 марта, 14:10

V78

14 марта, 14:27

Гость

14 марта, 14:06

Заказной заголовок! Суд лишь отписался, что право за субъектами и мол пишите в ООН. Нужно задавать правильные вопросы и оспаривать конкретные несостыковки. В данном случае КС это не тот суд, т.к. Конституция не гарантирует бесплатные парковки. Пусть идёт в Верховный и задаст вопрос про штрафы, а именно на какой правовой основе они выставляются. Т.к. если кто помнит, местные долго троллили московких лобистов на тему передачи данных автовладельцев. Потом кривенько эту проблему обошли.

Гость

14 марта, 14:02

Итак, как юридически грамотный человек, могу сказать, что из этой новости получается какой-то такой результат: Конституционный суд, цели и полномочия которого сводятся к тому, чтобы определять соответствие всех законов РФ основному высшему государственному закону (Конституции РФ) принимает решение, согласно которому, в конкретно взятом случае постановление региональных властей признаётся имеющим приоритетную силу над Конституцией РФ? Если на судей Конституционного суда, принявших такое решение, не оказывалось вопиющее давление, то подобное решение - это настолько дурной прецедент, что судей, виновных в подобном прецеденте, следует уволить. Вопрос же о том, попадает ли вообще такая мелкая ситуация, как спор о льготе на парковочное место, в разряд прецедентов, подлежащих рассмотрению Конституционного суда на предмет определения того, не нарушены ли положения Конституции РФ, оставлю без однозначной оценки (теоретически можно конечно привязать конституционное право свободы перемещения - но с большой натяжкой, так как здесь скорее про распоряжение имуществом - парковочное место, а само конституционное право на собственность имуществом - в данном случае, собственность автомобилем - никак не нарушено).

Гость

14 марта, 14:18

Гость

14 марта, 14:29

Гость

14 марта, 17:28

V78

14 марта, 14:02

Гость

14 марта, 20:56

Гость

14 марта, 21:14

Гость

15 марта, 00:19

Гость

14 марта, 14:01

Гость

14 марта, 14:00

Гость

14 марта, 14:17

Гость

14 марта, 16:35

Гость

14 марта, 14:00

Гость

14 марта, 16:37

Гость

14 марта, 22:31

Гость

14 марта, 14:00

Гость

14 марта, 14:52

AKM

14 марта, 13:59

Фонтанка, у вас неточность. Не "на одну квартиру выдаётся один билет", а на один лицевой счет в коммунальной квартире. В данном случае Савельев - собственник не одной комнаты в коммуналке, а половины комнаты. Второй собственник - скорее всего, бывшая жена, которая не даёт согласия из вредности. Но в целом да: порядок выдачи парковочных разрешений, установленный Комтрансом, неправомерно ставит в зависимость одних людей от других, сталкивая их лбами.

Гость

14 марта, 14:45

Правильно. Если бы город или частник ПОСТРОИЛ парковку, то это было бы законно. А нашему КС, и особенно председателю лучше не давать определений. Наверняка уже за это придумали ответственность. Мы и так очень хорошо представляем, насколько это честные, беспристрастные, принципиальные и дееспособные люди.