Станция «Коррупционная». «Метрострой» предлагает прокурорам не путать личную шерсть с государственной

Генпрокуратура пытается вынуть из конкурсной массы обанкротившегося «Метростроя» последний его крупный актив — бизнес-центр (он же спорткомплекс) на Петроградской стороне. Главный вопрос: на чьи строили — на народные или на свои. «Фонтанка» знает, что отвечают в компании.

Здание бизнес-центра на пересечении Левашовского и Барочной задумывалось как спортивный комплекс. Строили его по инвестдоговору между «Метростроем» и аффилированной с ним компанией «Метропаркинг», которой и достался объект. Предполагалось, что основной объем финансирования возьмет на себя именно «Метропаркинг», однако впоследствии суд установил, что деньги вкладывал «Метрострой».

Когда «Метрострой» ушел в банкротство, конкурсный управляющий добился включения здания в собственность предприятия, то есть в конкурсную массу, за счет продажи которой оно должно расплатиться с кредиторами. Если учесть, что все остальные объекты недвижимости «Метростроя» уже реализованы на торгах, бизнес-центр с оценочной стоимостью в 4,7 млрд — последний шанс закрыть существенную часть долга.

Однако в сентябре Генпрокуратура подала иск, в котором требует изъять объект в собственность государства. Главный аргумент: он построен за счет средств, которые направлялись из бюджета на стройку метро, то есть на похищенные из казны деньги. Так что никакого легального оборота, вроде банкротных торгов, ему не светит, а «имущество, полученное коррупционным путем, подлежит обращению в доход государства».

С каких прибылей строили?

Дело рассматривает Петроградский районный суд. По данным «Фонтанки», туда поступил отзыв от конкурсного управляющего «Метростроя», который все же решил упираться.

Главное возражение по сути: а с чего вы взяли, что бизнес-центр строили вместо станций? «Метрострой» вполне себе коммерческая организация, даром что в акционерах есть государство, а «денежные средства от государственных контрактов не были единственным источником финансирования деятельности компании». Например, она активно брала в долг: даже основная часть требований в рамках банкротства — это возврат кредитов на 6,2 млрд рублей.

К тому же «Метрострой» до поры до времени был прибыльным: в 2013-м прибыль составила 812 млн рублей, в 2014-м — 337 млн рублей, в 2015-м — 407 млн рублей, в 2016-м — 497 млн рублей, в 2017-м — 436 млн рублей. А в соответствии с ведомостями поступления по кредитным договорам в 2013 году составили более 12 млрд рублей, в 2014 году — более 17 млрд рублей. То есть свои свободные средства у компании были.

Прокуратура ссылается на материалы уголовного дела в отношении прежнего руководства компании. Но конкурсный управляющий тоже их читал, в частности — допрос бывшего главного бухгалтера УПТК «Метростроя». Она несколько раз повторяет, что по госконтрактам на строительство метро средства перечислялись в рамках банковского сопровождения и со специального счета.

На прямой вопрос, а не тратились ли бюджетные средства на бизнес-центр, она отвечает: «Мне об этом неизвестно… Я допускаю, что материалы и оборудование, которые закупались в рамках исполнения государственных контрактов, например у „Северстали“, для строительства метрополитена, могли быть поставлены в ООО „Метропаркинг“, но это только предположение. Что касается оплаты материальных ценностей для исполнения договоров с „Метропаркингом“, я не помню таких случаев, чтобы УПТК использовало денежные средства со специальных счетов, то есть денежных средств с государственных контрактов».

Формулировки из налогового дела, считает конкурсный, к вопросу тоже не пришьешь. Да, в решении суда сказано, что «денежные средства, полученные ОАО „Метрострой“ в рамках государственных контрактов на строительство инфраструктуры метрополитена, переводились через цепочку организаций на строительство спортивного клуба». Но дело касается именно искусственного увеличения затрат в целях оптимизации налогообложения и снижения налогооблагаемой базы: «Данный вывод не свидетельствует о причинении вреда бюджету, так как при наличии согласованных расценок по договору подрядчик ОАО „Метрострой“ не может завысить цены по государственному контракту. Они изначально согласованы с заказчиком».

«По мнению конкурсного управляющего, ОАО „Метрострой“ направило на строительство собственные денежные средства», — говорится в отзыве.

А вы кого наказываете?

На данный момент «Метрострой» вполне законно владеет бизнес-центром по решению суда, вернувшего его в конкурсную массу, пишет управляющий. И для прокуратуры это не сюрприз, ведь она «привлечена к участию в деле о банкротстве», участвовала в судебных заседаниях, а ее представитель поддерживал позицию конкурсного и ранее не просил обратить здание в доход бюджета.

Еще одно важное возражение, если коротко, состоит в том, что объект отбирают в пользу государства — у государства. «Исковое заявление направлено против интересов кредиторов ОАО „Метрострой“, 74% реестра требований которого связано с погашением требований бюджета, в том числе требований Санкт-Петербурга», — удивляется конкурсный.

Дело в том, что город одновременно и мажоритарный акционер «Метростроя» (61,33% акций), и его главный кредитор. Например, требования комитета по развитию транспортной инфраструктуры, комитета по строительству и дирекции транспортного строительства составляют 14% от всего реестра. А требования АО «Метрострой Северной столицы» — 45% (а в нем у города под 86% акций, скоро будут все 100%). Не говоря уже о том, что 15% требований вообще-то приходятся на ФНС. «То есть удовлетворение иска причинит вред как бюджету Санкт-Петербурга, так и федеральному бюджету», — поясняет конкурсный.

У прокуратуры был бронебойный психологический аргумент: если «Метрострой» продаст бизнес-центр с торгов, то вырученные средства пойдут на погашение требований кредиторов, и в том числе — бывшего гендиректора и акционера компании Николая Александрова, который сам и виноват в этой противоправной стройке.

Бояться этого не стоит, отвечает конкурсный управляющий. Требований самого Александрова в реестре нет. Там действительно есть кредитор ООО «Камелот», который приобрел права требования у аффилированных с бывшим гендиректором ООО «Аванпост» и ООО «ОП „Пельта Северо-Запад“» Однако они учтены за реестром. «Требования ООО „Камелот“ никогда не будут удовлетворены с учетом размера требований кредиторов ОАО „Метрострой“, состава конкурсной массы и результатов проведенных торгов», — совсем уж начистоту говорится в отзыве.

«Выбранный истцом способ защиты права в защиту интересов Российской Федерации предполагает возмещение негативных последствий от действий лиц, совершивших коррупционное правонарушение, не за счет имущества коррупционеров, а за счет конкурсной массы ОАО „Метрострой“, 74% в которой принадлежит бюджету», — подытоживает управляющий и напоминает, что у бывших совладельцев компании Николая и Вадима Александровых арестовали довольно много всякого разного («Фонтанка» писала об этом).