Просчитался, но где? Суд в Петербурге отказал фотографу в требовании компенсации за использование фото животных из интернета

Калининский районный суд Петербурга отказал фотографу, который требовал компенсацию за использование его снимков котят и щенков на маркетплейсе Wildberries. Повод для отказа простой: автор сам выложил эти фото на стоковом сервисе, а значит — дал широкие права на их дальнейшее использование. Об этом 14 ноября рассказала руководитель объединенной пресс-службы судов города Дарья Лебедева в своем telegram-канале.

Истец настаивал, что три карточки товара на Wildberries используют его изображения незаконно. Он требовал 60 тысяч рублей компенсации, 10 тысяч за моральный вред и возмещение расходов. Но судья быстро установила: публикация снимков на сервисе Shutterstock автоматически означает согласие автора на их неэксклюзивное использование — в том числе производителями товаров и теми, кто делает карточки для маркетплейсов.

В материалах дела также подтвердилось, что макеты для Wildberries пришли от китайского поставщика. Тот легально купил изображения на hellorf.com — официальном партнере Shutterstock. То есть никаких нарушений не было.

Кроме этого, суд отметил еще одну деталь: с марта 2024-го по август 2025 года Александр подал 96 аналогичных исков и ни разу не потребовал прекратить предполагаемое нарушение. Такое поведение расценили как злоупотребление правом.

История истца — далеко не первая подобная. За последние годы рынок превратился в настоящий конвейер исков за фотографии: специальные компании автоматически ищут в Сети любые несанкционированные картинки и выставляют счета. Под удар попадают не только СМИ — куда чаще платить приходится администраторам групп в соцсетях, турфирмам, школам, церквям и даже госструктурам. Подробнее о таких спорах, примерах и комментариях юристов — в материале «Фонтанки».