Как будут расселять. Что осталось от петербургского законопроекта о КРТ

Через 2,5 года работы законопроект о КРТ (или проще говоря — реновации хрущевок) вышел в финал в Госдуме. В результате власти Петербурга смогут самостоятельно определять особенности комплексного развития территорий. В том числе географию расселения и порядок включения в программу домов, в которых не были проведены общие собрания. Противники «реновации 2.0» итоговую версию документа раскритиковали.

Госдума на заседании 10 июня приняла петербургский федеральный законопроект о КРТ во втором — на самом деле, ключевом — чтении, в рамках которого были рассмотрены поправки к документу. Третье, окончательное чтение состоится уже 11 июня.

Федеральный законопроект изначально говорит только о собственниках, о нанимателях речи не было, для них в действующем законодательстве есть отдельные положения, объяснил в комментарии «Фонтанке» депутат Заксобрания Петербурга, глава бюджетно-финансового комитета Денис Четырбок («Единая Россия»).

Изначально в законопроекте предлагалось определить границы расселения территорией муниципального образования и граничащих с ним муниципальных округов. Однако поправкой ко второму чтению в городах федерального значения Петербурге, Москве и Севастополе региональные власти смогут самостоятельно определять эти границы.

Такое решение раскритиковала депутат-справедливоросс Галина Хованская. «В этой поправке уже более хитрый ход. Здесь не все субъекты будут участвовать в этом не очень красивом процессе, а только субъекты под названием Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. За что нам такое? У меня вопрос. Сегодня у нас хороший губернатор, который смотрит в сторону граждан, а завтра он будет смотреть в сторону застройщиков и будет в Калужскую область отселять москвичей. Мы категорически против такого подхода», — заявила парламентарий.

«Территориальное устройство в Москве, в Севастополе и Петербурге разное, — объяснил решение Четырбок. — Например, в Москве муниципальное образование по площади сопоставимо с нашими районами. В Севастополе есть свои особенности, связанные с соединением переходных положений по территориальному устройству с момента присоединения этих регионов к России. Поэтому, чтобы между регионами не было споров, мне кажется, Госдума приняла соломоново решение».

Какой будет география расселения в Петербурге — пока неизвестно. Парламентарий аккуратно заметил, что Заксобрание вполне устраивала география расселения в границах муниципалитета и смежных муниципальных образований. Однако этот вопрос еще будет обсуждаться позднее.

Что касается географии расселения нанимателей — у них немного другой набор прав в принципе, в отличие от собственников. «Вопрос о нанимателях будет решаться отдельно в каждом случае при реализации конкретного проекта КРТ», — пояснил Четырбок.

Для тех случаев, когда собственник хочет квартиру, а не деньги, в пункт 4 статьи 32.1 Жилищного кодекса вносится такое дополнение: «Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя могут быть предусмотрены требования к местоположению многоквартирного дома, в котором собственнику предоставляется жилое помещение в соответствии с настоящей частью».

Фактически по умолчанию собственник будет получать денежную компенсацию. Если он хочет именно квартиру — он должен будет написать заявление.

«В пункте 4 статьи 32.1 прямо после вступления законопроекта в силу будет прямо говориться, что собственнику предоставляется компенсация. Но если он не хочет брать компенсацию, то он вправе написать заявление на получение жилья. И такое жилье ему должно быть предоставлено», — прокомментировал петербургский депутат.

При этом жестких требований к новой квартире в законе нет. «Это все будет решаться, когда будет реализовываться конкретная программа. Будет заключаться договор, в котором будут прописаны определенные условия реализации программы. Будет утверждаться квартирография тех или иных домов, которые будут строиться», — объяснил Четырбок.

Что касается именно равнозначного жилья — про него в действующей версии Жилищного кодекса указано, что оно должно по метражу жилой площади и количеству комнат быть не меньше старой квартиры, а по общему метражу — больше. Также жилье должно быть расположено в том же округе или городском поселении. Но обязанность предоставлять такое помещение собственникам не прописана. Указано только, что регион может (а не обязан) предусмотреть такое право собственников.

Изначально предполагалось, что попасть в программу КРТ дом сможет одним путем — через процедуру общего собрания собственников, на котором больше 2/3 собственников должны проголосовать за.

В последней версии законопроекта есть три варианта развития событий. Первый и второй: дом провел собрание и проголосовал за или против включения в КРТ. Третий вариант подразумевает, что дом вообще не провел такое собрание. Для таких случаев федеральный законопроект дает властям регионов право самим определить порядок включения в программу домов-молчунов.

Голосовать на общих собраниях по КРТ смогут как собственники, так и наниматели. Последние формально будут выражать волю города как собственника.

По мнению Дениса Четырбока, Петербургу стоит подумать над тем, чтобы перенять опыт Москвы в части того, как участникам программы реновации предлагали новое жилье.

«Предлагаются, условно говоря, три варианта. Их выбирает не живой человек, а программа — исходя из заданных параметров, например метража и т. д. И программа, без вмешательства человека, выдает три разных варианта, которые соответствуют заданным параметрам», — сказал депутат.

Парламентарий пояснил, что москвичи тоже не сразу начали использовать такую схему: «К этой системе они пришли, когда поняли, что есть люди, которые всегда отказываются от всех вариантов — любых».

Как отмечают противники реновации, фактически 2/3 жителей будут решать судьбу всей собственности в доме. С аналогичной критикой на заседании Госдумы на инициативу обрушился и депутат-коммунист Михаил Матвеев. «Программа комплексного развития территорий, которая подразумевает улучшение жилищных условий, благоустройство, фактически строится по принципу, что застройщик с чиновниками решил: „Вот этот квартал хочу“, и у людей отбирают частную собственность. За что же вы тогда боролись в 1991 году на баррикадах у Белого дома, я не понимаю?» Он предложил установить 100%-ное согласие собственников для включения дома в КРТ, однако эта поправка не была поддержана.

Кроме того, противники реновации указывают, что на сумму компенсации сегодня просто невозможно будет купить жилье с аналогичным количеством комнат без доплат. Поэтому и в случае, когда собственник забирает компенсацию деньгами и сам покупает новое жилье, и в случае, когда выбирает получение нового жилья, доплачивать все равно придется. Ну или в итоге потерять в комфорте, чтобы новая квартира вписывалась в сумму компенсации.

Вариант географии расселения, предложенный петербургскими властями («муниципалитет + смежные муниципалитеты»), тоже не нашел поддержки у противников реновации. Например, жители хрущевок около станции метро «Парк Победы» могут в таком случае оказаться и в новостройках на юге у Финского залива (в районе улицы Маршала Захарова), и у границы с Ленобластью за Пулковской обсерваторией. Оба варианта — очень далеко от метро.

Скандально известный городской закон № 444-59 о КРТ в настоящее время на паузе — мораторий на реализацию отдельных его положений будет действовать до конца 2025 года. Именно в нем будет в итоге прописано, на каких условиях в Петербурге проведут «реновацию 2.0».