27 комментариев к публикации

Кассация отменила решение суда, который освободил петербуржца от штрафа за проезд без билета

27 февраля 2024, 19:05

17 июня 2024, 19:18

Есть абсолютно рабочий ДУБОВЫЙ универсальный способ, чтобы отбиться от контролёров: надо заявить о том, что вошёл только что (вместе с контрами) и собираешься платить. Далее надо или оплатить, или хотя бы попытаться, если заблокированы валидаторы. Далее стоять на своём, независимо ни от чего, от составления акта уклониться, и, если не торопишься, то сойти на ближайшей остановке. Всё зависит от степени Вашего ПРАВДОПОДОБНОГО возмущения.

save ⭐

28 февраля 2024, 15:14

Гость

28 февраля 2024, 10:58

Гость

28 февраля 2024, 10:15

Гость

28 февраля 2024, 09:02

Гость

28 февраля 2024, 00:56

Гость

28 февраля 2024, 08:23

Гость

27 февраля 2024, 23:07

275640356

27 февраля 2024, 22:15

Гость

27 февраля 2024, 21:52

Пускай поставят в транспорте приспособления, какие были в СССР, если ничего не могут придумать сами. Опускали монету и открывали билетик. У кого карта, пусть платят картой. Это безобразие, когда нельзя оплатить наличкой, особенно трудно приходится людям, которые редко пользуются транспортом и карты покупать им не выгодно.

Slava_Rossii2

27 февраля 2024, 19:59

Denis_5e4cccd08a04e

27 февраля 2024, 21:25

Slava_Rossii2

27 февраля 2024, 22:14

Гость

28 февраля 2024, 11:04

Гость

27 февраля 2024, 19:51

Гость

27 февраля 2024, 19:45

Раньше ныли что невозможно оплатить картой, только наличными, тогда были аргументы что карты есть у всех, а наличку надо с карт снимать, идти куда то. Теперь сделали оплату проезда по карте, опять не устраивает - нет приёма налички. Вы уж определитесь. Вам зарплата на карту приходит как положено по закону? Или чёрный нал получаете, налоги не платите?

Гость

27 февраля 2024, 21:42

Уважаемый, любой работник вправе отказаться от получения зарплаты на карту. В этом случае работодатель обязан выплатить ему зарплату наличными. По закону определяющим фактором является желание работника, а не возможности работодателя. Почему в ОТ решили уйти от этого основополагающего принципа - не понятно. Выбор способа платежа у пассажира (потребителя услуги) должен быть безусловно

Гость

28 февраля 2024, 11:02

Ark7

27 февраля 2024, 19:38

Отсутствие возможности оплаты проезда наличными, это нарушение прав потребителя. Перевозчики просто экономят на зарплате кондукторов и оборудовании. Например, в Германии во всех трамваях стоят автоматы в которых можно оплатить проезд наличными. В автобусах билеты продаёт водитель.

pavel_titov78

27 февраля 2024, 20:24

Гость

27 февраля 2024, 19:33

Крайне редко пользуюсь ОТ и просто распирает то , что иногда невозможно оплатить проезд наличными . Российский наличный рубль ставят в унизительное положение внутри страны наплевав на основной закон , а там буквы про банкноты и монеты Банка России, сохранившие признаки платежеспособности, обязательны к приему для всех видов платежей, зачисления на счета, во вклады и для проведения переводов.

atf

27 февраля 2024, 22:32

Гость

28 февраля 2024, 08:23

Гость

28 февраля 2024, 11:01

Цепной пёс кровавого прижима

27 февраля 2024, 19:17

Гость

27 февраля 2024, 21:39

Апелляция отменила решение мирового суда о привлечении к адм. ответственности. Решение апелляционного. Суда вступило в законную силу немедленно. В связи с этим фигурант не считался привлеченным к ответственности, срок давности продолжал течь. Кассация отменила решение апелляции. К этому времени срок давности истек. Учите матчасть и не пытайтесь выглядеть умнее коллегии судей кассационной инстанции

Цепной пёс кровавого прижима

27 февраля 2024, 21:57

Гость

27 февраля 2024, 21:39

Вы, наверное, себя плохо чувствуете? Во-первых, в статье сказано, что штраф "выписал" Комитет по транспорту, а не мировой судья. Во-вторых, даже если штрафовал мировой судья, ничего не меняется. В пределах срока давности постановление должно быть вынесено. Вынесено, а не успеть вступить в законную силу. Мировой судья вынес. Дальше апелляция его отменила, а кассация отменила апелляцию, то есть оставила в силе постановление мирового судьи. А вот если бы кассация вернула дело на новое рассмотрение, то тогда вопрос о сроке давности встал бы, ибо первоначального постановления уже как бы не существовало, а новое выносить уже поздно. Но именно поэтому в таких случаях кассация не возвращает, а прекращает. Вывод: апелляция здесь не при чем, просто кассация усмотрела основания для пересмотра в первой инстанции, но уже не было времени.