65 комментариев к публикации

Глава автоклуба «А24» Денис Шубин обьяснил, почему водители отвечают рублем за сбитых пешеходов

25 октября 2023, 15:17

Гость

27 октября 2023, 06:50

За лосей они тоже отвечают. Но почему то претензий к лосям и требований научить их соблюдению ПДД никто не предъявляет. И если бы не было бандитов и 90х годов, то может быть и законы были бы мягче. А пока приходится доказывать отсутствие умысла в наезде, иначе перед врагами внезапно оказавшимися не в том месте и не в то время не будут снижать скорость. Как браконьеры перед лосями. А по факту, не хочешь отвечать - не покупай автомобиль.

Irenka

26 октября 2023, 12:57

Если человек переходил дорогу в неположенном месте или на запрещающий сигнал светофора, то он нарушил ПДД, он виновник ДТП. И моральный вред здесь у водителя, и ещё какой. Ещё и помятая машина. Пока будут такие решения суда, пешеходы и их родственники будут только наглеть. 4 млн. хотели отсудить, за что, за то, что их муж и отец сам виноват с своей гибели? Совести у людей нет. Если бы виноват был водитель, то вопросов нет, должен и заплатить, и уголовка должна быть. А тут, езди и бойся больных на всю голову пешеходов, а потом ещё и алчных родственников.

Гость

26 октября 2023, 10:32

Гость

25 октября 2023, 18:38

Гость

25 октября 2023, 19:23

мурзилка35

25 октября 2023, 22:08

Гость

25 октября 2023, 22:10

Гость

25 октября 2023, 17:46

Это одна сторона вопроса. Есть другая - когда в очевидной ситуации (пример: пьяный гонщик вылетает на тротуар, или с превышением 40 км/ч сбивает женщину на переходе) отказывают в возбуждении уголовного дела и заминают дело, родственниками можно уповать только на этот "моральный вред". И то не всегда. По СПб можно гуглить "следователь Антон Халфин". Фонтанка, лет 10 назад, когда можно было проводить расследования и идти против партии, об этом писала. Можно просто вбить "Антон Халфин" в поиске и "наслаждаться". Кстати тот персонаж пошел на повышение, теперь руководит. Отличный кейс для журналисткого расследования, если бы можно было.

Гость

25 октября 2023, 17:40

МАХим Исаев (hoboot)

25 октября 2023, 17:31

Xodok2

26 октября 2023, 03:04

Гость

25 октября 2023, 17:30

Там все сложнее. Некоторые адвокаты имеют плотные связи с ГИБДД и сбивает человек алкаша вне перехода ,дело даже не возбуждают и все забывают про сей инцидент а в последний день спустя три года в суд хитрый адвокат подает иск от родственников, которые его могут и не знать и понеслось веселье...Чеков на похороны тысяч на 200 и пр. интересных исков...И суд всегда на стороне этого проходимца.Это просто бизнес

Гриб

25 октября 2023, 17:28

Увы, но это так и у каждого из нас и нашего окружения есть подобные примеры и без Краснодаров.У меня приятель сбил поздно вечером на тогда еще плохо освещенном проспекте Ленина в Зеленогорске (да он и сейчас не лучше хоть и Курортный район Санкт-Петербурга) мигранта , который пьяный шел по середине полосы проезжей части...мучался долго и нудно , а вот чем отмучался уже не помню, но куда то и что то заносил точно

Гость

25 октября 2023, 17:14

Ладно ещё вред здоровью или жизни. Это хотя бы доказанный факт. Но при чем здесь моральный вред??? Как доказали моральный вред сразу четверых? И если вред и правда есть, то кто его причинил - водитель/владелец ТС, едущий по всем правилам, или погибший, пренебрегающий Правилами ДД и нервами своих родственников? А если родственники были такой высокой морали, откуда у каждого из них могла возникнуть жажда наживы заработать на потерпевшем водителей, по факту являющимся пострадавшим?

Гость

25 октября 2023, 17:08

Увы, это если не общемировая, то очень распространенная практика. Мой коллега американец сбил какого-то идиота, перебегавшего хайвей, где никаких пешеходов и близко быть не должно. Еще хорошо, что не насмерть. Водителя признали невиновным, но лечение заставили оплатить. Заметьте, пострадавший не был ни BLM, ни геем, ни каким-либо еще привилегированным персонажем. У него даже нормального адвоката не было. Тем не менее... Встречный иск коллега выиграл, но баланс всё равно оказался не в его пользу. Плюс нервотрепка. Много слышал об аналогичных законах в Европе: если не доказана попытка суицида, то водитель практически стопроцентно попадает на деньги. Я считаю, что это несправедливо, но говорить, что это чисто российское явление, тоже нельзя.

Гость

25 октября 2023, 22:07

Alex000

25 октября 2023, 16:44

мурзилка35

25 октября 2023, 18:36

Гость

26 октября 2023, 07:53

Alex000

26 октября 2023, 09:41

Гость

25 октября 2023, 16:28

Гость

25 октября 2023, 16:27

Pilat

25 октября 2023, 16:25

Лейтмотив инженера Пенкина

25 октября 2023, 19:29

Гость

25 октября 2023, 22:04

Гость

27 октября 2023, 06:53

Гость

25 октября 2023, 16:19

Гость

25 октября 2023, 15:53

Гость

25 октября 2023, 15:48

Гость

25 октября 2023, 18:35

Slava_Rossii2

25 октября 2023, 15:42

Гость

25 октября 2023, 16:16

Slava_Rossii2

25 октября 2023, 16:58

Гость

27 октября 2023, 07:26

Koma2024

25 октября 2023, 15:41

Гость

25 октября 2023, 15:39

Гость

25 октября 2023, 15:39

Гость

25 октября 2023, 15:38

Гость

25 октября 2023, 18:34

Гость

25 октября 2023, 15:38

ProstoZloy

25 октября 2023, 15:40

Гость

25 октября 2023, 15:56

Гость

25 октября 2023, 17:13

Slava_Rossii2

25 октября 2023, 15:37

Водители сами не подают встречный иск к пешеходам-нарушителям. Сбил нарушителя иди к психотерапевту, жалуйся на депрессию и головные боли, это будет доказательством в суде о получении морального вреда, который можно будет истребовать в суде с пешехода или его родни. Плюс иск о повреждении автомобиля, а также судебные издержки, затраты на представителя и пр., все истребовать с виновника ДТП - пешехода. Смерть ответчика не является основанием для прекращения гражданского дела. Долги по решению суда будут платить наследники вступившие в наследство.

ProstoZloy

25 октября 2023, 15:44

Slava_Rossii2

25 октября 2023, 15:51

ProstoZloy

25 октября 2023, 15:44

Пока "источником повышенной опасности" считается транспортное средство, а не нарушитель ПДД, шансы взыскать ущерб с нарушителя-пешехода - минимальны. Хотя норма эта так абсурдна, как определение стоимости вывоза мусора не по количеству проживающих, а по площади квартиры.