Партия власти прочитала "закон Ротенберга" как для себя

Госдума приняла в первом чтении законопроект о компенсациях российским гражданам, пострадавшим от несправедливых решений иностранных судов. В процессе обсуждения выяснилось, что он совершенно никак не связан с санкциями, авторы о них и не думали вовсе. Наоборот, защищая собственность россиян за границей, они пеклись о самых незащищённых слоях населения. Не связанный с санкциями "закон Ротенберга" был принят в первом чтении с перевесом в 30 голосов.

Первое, что продемонстрировал процесс обсуждения законопроекта, – это внутрифракционное единомыслие нашей главной партии. Единороссы не просто голосуют одинаково, они одинаково думают. Только вчера "Фонтанка", обратившись с вопросами к автору законопроекта – Владимиру Поневежскому, получила письменный ответ с комментарием, подписанный помощницей депутата. А сегодня этот комментарий, представляя законопроект, практически дословно повторил другой единоросс – глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. Он убеждал коллег в том, что предложенные поправки позволят "гарантировать большому количеству российских граждан и юридических лиц государственную защиту и покровительство за пределами Российской Федерации", причём "речь идет не только и не столько о представителях крупного бизнеса".

"Никто, я думаю, не будет спорить с тем, что в нашем государстве уже давно существует, признается и защищается институт частной собственности, – написал вчера депутат Поневежский, а сегодня повторил наизусть с трибуны депутат Плигин. – Не секрет, что очень многие россияне имеют недвижимость и на территории постсоветского пространства, и в странах Евросоюза. И я уверен, последние тенденции в межгосударственных отношениях, ситуация на Украине в любой момент могут затронуть любого российского гражданина…"

Владимир Поневежский, автор законопроекта, напомнил его суть. Предлагается внести изменения в действующий с 2010 года закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Но речь в поправках идёт о судах иностранных: если какой-то из них рассмотрел иск, который, согласно российскому законодательству, должен рассматриваться в нашей юрисдикции, и вынес по нему заведомо неправосудное решение, причинившее ущерб российскому гражданину, то гражданин этот вправе через российский суд добиваться компенсации. Размер которой, как следует из текста законопроекта, "равняется сумме потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта". Выплачиваться ему эта сумма будет из федерального бюджета. Потом Россия может в порядке регресса потребовать возмещения потерь с государства, причинившего вред. А в случае неисполнения требований – арестовать имущество этого государства.

И всё это, педалировал вслед за автором Владимир Плигин, совершенно не связано с санкциями.

– Вопреки распространённому мнению о том, что законопроект направлен на защиту лиц, владеющих большими состояниями, и не предполагает защиту рядовых граждан, хочу заявить, что данное утверждение не соответствует современным реалиям! – объявил Плигин.

В доказательство заботы о рядовых гражданах он тут же перешёл к теме санкций: они, сказал, "нарушают общепризнанные принципы действия института права собственности".

– Решения, которые принимаются в отношении ряда российских граждан и юридических лиц, не связаны с какими-либо правонарушениями, совершёнными ими, – продолжал Плигин отрицать связь с санкциями.

Но ни одного примера таких решений он не привёл, а тем, кто ему не поверил, предложил перечитать законопроект и убедиться, что главная задача авторов – "исключить нарушение суверенитета России". И, конечно, защитить рядовых граждан. Ну а всё остальное, добавил Плигин, – "сопутствующие механизмы".

Представителей других фракций как раз эти "сопутствующие механизмы" почему-то сильно волновали. Нельзя же допустить, чтобы "о рядовых гражданах" заботилась только одна партия. В ход пошли "дети войны", "дети, больные онкологией", "обманутые вкладчики"... словом, Дума вдруг вспомнила обо всех обиженных, которых вот как раз теперь собиралась защитить.

– Неужели так плачевно состояние "бедных" олигархов, что мы в пожарном порядке рассматриваем подобный законопроект? – очень натурально возмутилась коммунист Ольга Алимова. – Законопроект внесён 23 сентября – и мы уже готовы отдать всё, что они ни попросят! А вот закон о детях войны лежит уже несколько лет – и до сих пор мы его не рассматриваем!

Владимир Плигин "детей войны" мимо ушей пропустил, а ответил, что нет никакой скоротечности. Потому что законопроект "был достаточно давно предложен для рассмотрения" и "проходит нормальные процедуры".

Действительно, как уже писала "Фонтанка", законопроект впервые был внесён в Думу в марте, после появления в США санкционного "списка Магнитского". И уже тогда он совершенно не был связан с санкциями, а исключительно заботился о рядовых гражданах и суверенитете страны.

В скобках добавим, что Плигин упустил малозначительную подробность: правительство поначалу не поддержало законопроект. И причины подробно объяснило в отрицательном отзыве, направленном в Думу в июне. Во-первых, сказано в документе, закон, в который вносятся поправки, ориентирован в совершенно в другом направлении: он обеспечивает компенсации российским гражданам ущерба, причинённого волокитой в российских судах. То есть по действующему закону государство отвечает за свои собственные суды, а не платит за иностранные. Кроме того, продолжало правительство, поправки не учитывают общепризнанных международных правовых норм и противоречат Конституции. Государство, добавляло правительство, несёт ответственность только за собственные инстанции, действующие официально, и не должно "претерпевать неблагоприятные последствия" из-за нарушений со стороны иностранцев.

Но этого депутат Плигин коллегам не сообщил. Да и зачем, если эти аргументы они могли изучать с июня?

А в конце сентября правительство вдруг "передумало" и дало новый отзыв: высказав ряд замечаний, которые необходимо устранить ко второму чтению, поддержало законопроект. Объяснило это фразой, которую даже до конца дочитать трудно, а уж тем более понять без перевода на русский. Но надо постараться: "Принимая во внимание участившиеся случаи введения отдельными иностранными государствами ограничений на осуществление гражданами и юридическими лицами Российской Федерации прав собственника в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и принадлежащего гражданам и юридическим лицам Российской Федерации, вопрос защиты имущественных интересов, возникших вследствие таких действий, заслуживает внимания".

Конечно, "участившиеся случаи" – это ни в коем случае не санкции. Вообще не имеют отношения к санкциям.

– Я бы очень вас просил не употреблять слово "санкции", – обратился к коллегам Плигин. – Из тех объяснений, которые нами сегодня давались, совершенно понятно, что мы стремимся защитить интересы многих и многих граждан России от возможных нарушений!

Но депутаты упорно предлагали свои способы защиты граждан. Как ни странно, "закон Ротенберга" заставил их вдруг вспомнить, на что ещё можно было бы пустить деньги из федерального бюджета.

– Вы говорите, что деньги в бюджете есть, а я утверждаю, что их нет! – объявил эсер Олег Нилов. – Их нет даже на детей, больных онкологией. На обманутых вкладчиков Сбербанка времён СССР. Обманутым дольщикам, жителям сгоревших и затопленных сёл тоже не хватает денег, они ждут годами! Детям войны нет денег, беженцам из Донецка и Луганска, которые становятся гражданами России, нет денег!..

Упоминание беженцев из Донецка и Луганска депутата Поневежского ободрило. Упустив остальную часть выступления коллеги, он напомнил, что у законопроекта есть ещё одна цель. Это "наше всё" – Крым.

– Вы говорите о тех, кто становится гражданами Российской Федерации, и государство действительно должно оказать им помощь! – обрадовался Поневежский. – Но оказать помощь по решению российского суда, если они остались без имущества вследствие неправосудных решений заграничных судов!

Владимир Плигин подхватил: Украина, напомнил он, приняла закон, которым "определена подсудность киевским судам целого ряда споров, возникающих на территории Крыма и Севастополя". То есть этими поправками мы защитим наших новых сограждан – крымчан.

Защиту граждан и их собственности за рубежом депутаты бурно обсуждали в течение часа. Всех, кроме единороссов, удивляла спешка. Представители самой большой фракции так и не привели ни одного примера неправосудного решения, лишившего россиянина собственности, при этом не связанного с санкциями, но требующего немедленной реакции государства.

– Абсолютно не приоритетный законопроект, – попробовал ещё раз настоять либеральный демократ Диденко. – Истерия не соответствует действительности.

– Ключевое слово – "истерия", – похвалил его единоросс Дмитрий Вяткин. – Абсолютно точное определение того, что происходит в СМИ!

Представители трёх фракций объявили, что будут голосовать против. Законопроект прошёл первое чтение с перевесом в 29 голосов: за – 233 депутата, против – 202, ещё двое воздержались.

Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"