Арбитражный суд: условия договора «Ситибанка» ущемляют права потребителей

В типовых условиях обслуживания клиентов КБ «Ситибанк» выявлены многочисленные нарушения, де-факто ставящие пользователя банковских карт и иных услуг в бесправное положение. Решение об этом принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Жалобу в Роспотребнадзор на одну из крупнейших кредитных организаций подала петербурженка Татьяна К. Проанализировав представленные ею условия банковского обслуживания, чиновники надзорного ведомства выявили в них 14 нарушений. Так, кредитная организация брала на себя право в любой момент аннулировать, заблокировать или приостановить использование любой банковской карты, в одностороннем порядке менять условия договора и тарифов, приостанавливать работу систем Citibank Online и Citibank Phone (в том числе без предварительного уведомления клиента), не продлевать договор на следующий год и так далее. Также банк снимал с себя ответственность за причиненные клиентам убытки (включая причиненный при использовании систем дистанционного обслуживая), мог не предпринимать каких-либо действий для защиты пользователя от мошенничества, а также отказаться от своих обязательств, если их исполнение становится «затруднительным».

Чиновники Роспотребнадзора пришли к выводу, что эти и другие нормы навязываемых клиентам банка условий являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя и противоречат закону. На кредитную организацию был наложен административный штраф и выдано предписание исправить нарушения.

Не согласившись с требованиями надзорного органа, КБ «Ситибанк» обратился в арбитражный суд. Но служители Фемиды отвергли его доводы и подтвердили незаконность всех спорных норм договора. Ведь Гражданский кодекс РФ прямо запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Следовательно, банк не вправе снимать с себя обязанности по предоставлению услуг дистанционного обслуживания (систем Citibank Online или CitibankPhone) и в одностороннем порядке менять условия договора и тарифов, не может блокировать карты соблюдающих договор клиентов и так далее. Не допустимым суд и счел и заведомое освобождение от ответственности банка за причиненный клиентам вред.

«Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков, – констатировала судья Лариса Буткевич, подтверждая незаконность включенных в договор КБ «Ситибанка» условий. – Банк является профессиональным участником банковской деятельности и имел возможность соблюдать требования законодательства при заключении договоров с физическими лицами, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению выше приведенных норм законодательства».

В пресс-службе самой кредитной организации заявили о своем несогласии с выводами арбитражного суда и намерении подать апелляционную жалобу. «На основе окончательного решения суда высшей инстанции мы еще раз вернемся к этому вопросу, чтобы убедиться, что наши условия полностью соответствуют российскому банковскому законодательству», – заявил журналисту «Фонтанки» руководитель юридического департамента по работе с частными клиентами ЗАО КБ «Ситибанк» Андрей Журавков.