Что мы можем 4 марта

В последние дни перед выборами идет напряженная полемика о том, как правильно голосовать. Естественно, споры идут не среди тех, кто четко определил своего кандидата, а среди тех, кто, не имея определенных симпатий, хочет все же каким-то образом повлиять на результаты выборов.

Что им делать? То ли голосовать против всех, то ли за любого кандидата, кроме Путина, то ли еще как-то. В пылу полемики «властители дум», предлагающие нам свои схемы, не заметили, как предвыборная ситуация коренным образом изменилась, и те советы, что были довольно разумны в декабре, потеряли сегодня всяческий смысл.

Логика протеста сразу после парламентских выборов была примерно такой: надо добиться второго тура, поскольку тогда все могут сплотиться вокруг противника Путина и победить. Сегодня, кажется, уже нет столь наивных людей, которые надеются на реализацию подобного сценария. Возможно, социологи сильно нам врут, и Путин не победит в первом туре. Но даже при таком раскладе никакого сплочения во втором не произойдет. Для многих избирателей, не симпатизирующих Путину, этот кандидат по-прежнему приемлемее многих других. Левые Прохорова ненавидят больше, чем нынешнего премьера, разделяющего с зюгановцами идеи великодержавия. А люди с либеральными взглядами слишком хорошо помнят коммунистическую экономику, чтобы поддержать левопопулистские программы возвращения к государственному хозяйствованию и экономике дефицита.

При таком расколе Путин худо-бедно свои 50 процентов голосов наберет. Поэтому всякие хитроумные схемы, с помощью которых еще недавно оппозиция пыталась его остановить, теряют всяческий смысл. Если наша иррациональная ненависть к режиму столь велика, что логика вообще уже не имеет значения, то можно голосовать хоть за жириков, хоть против всех. Но не надо надеяться, что это как-то повлияет на итог.

Есть, правда, такой аргумент, который сегодня становится популярен. Ясно, что Путин выиграет, но чем меньше голосов он получит, тем сильнее окажется протестное движение после выборов, тем масштабнее будут митинги и тем примитивнее путинги. Увы, и эта логика устаревает прямо на глазах. Власть не обращает никакого внимания на уличные протесты, понимая, что рано или поздно они выдохнутся. Можно еще какое-то время выводить народ на площадь, но рано или поздно это всем надоест. Скорее всего, протестная активность выдохнется к началу сезона отпусков. Мы сегодня видим, что глубоко ошибочным был декабрьский тезис, будто страна, увидев массовое протестное движение, проснется и начнет размышлять. Тот, кто способен размышлять, свой протест уже заявил, а кто не способен, не выйдет на площадь до тех пор, пока какой-нибудь экономический кризис не развеет его представлений о путинском процветании.

Таким образом, получается, что 4 марта мы вряд ли можем на что-то повлиять. Однако из этого вовсе не вытекает совет проигнорировать выборы. У выборов в авторитарной системе не может быть той же логики, что у выборов в демократической стране, но наше хождение на избирательный участок все же не совсем бесполезно.

На нынешних выборах у нас представлен полный спектр политических взглядов. Есть правоцентристский подход, близкий даже к либеральному. Есть откровенно левопопулистский. Есть левый с элементами великодержавия. Есть великодержавный со склонностью к умеренному (но все же усиливающемуся) популизму. Можно выбрать. В краткосрочном плане наш выбор не окажет никакого влияния на результат. Однако в среднесрочном он может быть принят во внимание властью.

Например, сегодня власть, опираясь на результаты прошлых выборов, имеет основания считать, что наша страна вся состоит из людей, панически боящихся свободы и надеющихся только на государственный патернализм. Ведь за либеральные идеи мы не голосуем. Все только требуют у власти: дай, дай, дай…

Соответственно, власть постепенно все больше уходит в популизм, поскольку стремится к самосохранению. И если, скажем, 4 марта из протестных соображений проголосовать за левого популиста, Путин все равно останется в Кремле, но при этом станет все больше склоняться к тому, чтобы повышать налоги и усиливать раздачу благ, дабы на выборах 2018 года собрать голоса левых.

В этом смысле для тех, кто не хотел бы быстрого движения страны влево, имеет некоторый смысл голосование за правоцентристские взгляды. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать власти наличие в обществе людей, ценящих свободу, самостоятельность, ответственность.

И в этом смысле совершенно не важно, нравится ли нам конкретный кандидат, декларирующий на этих выборах ценности. Все равно у него нет никакого шанса стать сегодня президентом. Мы вообще 4 марта не выбираем президента (его уже подобрали без нас), но мы выбираем в какой-то мере тот облик России, который хотели бы иметь. Мы выбираем, будет ли Россия кроваво-красной, красно-коричневой, просто красной или же содержащей в себе различные цвета и оттенки.

Поэтому я полагаю, что не надо 4 марта пытаться объехать Кремль на хромой козе. Не надо хитрить в надежде, что как-нибудь вдруг мы неожиданно победим. Голосовать следует в соответствии со своими убеждениями, причем не взирая на лица тех, кто их олицетворяет в данной кампании. Если наши взгляды не будут маргинальными, настанет время, когда дойдет дело до выбора конкретных лиц. Вполне возможно, к тому времени они окажутся для нас вполне приемлемы.

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге