За ChatGPT ответишь устно. В вузах отменяют защиты дипломов

На фоне развития ИИ все более острым становится вопрос, как теперь учить студентов и школьников, а главное — как их знания проверять.

В одном из вузов уже отменили привычные для выпускников защиты ВКР — ранее то же предложение прозвучало «сверху». Разбираемся, что ждет студентов, если те не перестанут списывать.

1 июля сочинский институт РУДН объявил, что больше не будет принимать выпускные работы у бакалавров-юристов. Ученый совет вуза поддержал это решение для наборов 2024, 2025 и 2026 годов. Дело в том, что ИИ легко анализирует судебную практику и выдает готовый текст на 60-80 страниц, так что требовать от студентов то, что машина делает мгновенно, бессмысленно.

Поэтому диплом заменят на устные экзамены — директор института Александр Петенко назвал эту меру «ужесточением». «Диплом Сочинского института РУДН и впредь будет знаком качества, но теперь этот знак будет подтверждать не умение писать тексты, а умение мыслить как юрист в эпоху цифровых технологий», — объявил он.

И если кейс юрфака РУДН связан не столько с халтурой студентов, сколько с бессмысленностью существующей системы в эпоху ИИ, то на верхах разговор об отменах дипломов как явления ведется как раз из-за стремления выпускников облегчить себе жизнь. Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков ранее заявил, что система вынуждена «возвращаться к истокам» — и допустил отказ от ВКР в пользу устных экзаменов.

По его мнению, только устный формат позволит объективно оценить знания студента. Кроме того, уже скоро в вузы поступят те, для кого ИИ был нормой чуть ли не с рождения, так что нужно пересматривать подход и к обучению, и к проверке знаний.

В марте стало известно, что Совфед уже готовит законопроект по ограничению использования ИИ в образовании — эксперты указывают, что примерно половина студентов списывает работы при помощи нейросетей. При этом законодатели подчеркивают: о полном запрете ИИ в вузах речи не идет — это и невозможно, и нецелесообразно, считают эксперты.

Рабочая группа предлагает следующие нормативы:

• студенты будут обязаны указывать, какая часть работы выполнена с помощью ИИ, а какая самостоятельно;

• на нейросети можно будет делегировать не более 30% всех задач.

К слову, подобный подход петербургские вузы уже тестировали при оценивании дипломных работ, к примеру в ВШЭ даже устроили конкурс на использование ИИ при подготовке диплома — тогда в беседе с «Фонтанкой» пресс-служба объяснила логику следующим образом: если студент напишет ВКР через чат GPT и на этом его поймают преподаватели, то работу могут не засчитать. Но если он честно расскажет, как и для каких целей использовался ИИ, то его работу не только зачтут, но еще и поощрят.

В профильных министерствах об ИИ заговорили два года назад — после чистосердечного признания студента РГГУ Александра Жадана в социальных сетях. Он успешно защитил диплом, написанный в ChatGPT за 23 часа. 60 страниц текста вузовская система «Антиплагиат» оценила как на 82% оригинальные. Тогда пользователи попросили лишить Жадана диплома. РГГУ выпускника миловал, но предложил заблокировать использование чат-бота для студентов на будущее.

Уже тогда глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что нужно не наказывать студента, а думать об изменении подхода.

В дискуссии об ИИ проблемы две. Первая — несовершенство системы проверки. Этой весной в соцсетях студенты массово жаловались и даже плакали, потому что теряют допуск к защите дипломов из-за сбоев антиплагиат-сервисов, которые начали принимать реальные тексты за работу нейросетей. Студенты выпускных курсов заявили, что преподаватели вынуждают их переписывать дипломы и упрощать стиль, чтобы добиться нулевого процента ИИ-контента.

Вступились за студентов сами создатели «Антиплагиата» — в соцсетях сервиса появилось сообщение-призыв не вводить запреты и ограничения, а создать прозрачные правила. Массовое использование ИИ в образовании неизбежно, и главная угроза здесь — не сама нейросеть, а ситуация, когда студент попадает под подозрение в использовании ИИ просто потому, что работа выполнена качественно.

Более того, уже был прецедент, когда Верховный суд признал незаконным отчисление студентки столичного университета, чей диплом система антиплагиата ошибочно посчитала частично сгенерированным искусственным интеллектом.

Генеральный директор еdtech-компании «Лань» Александр Никифоров не считает отмену ВКР как способа аттестации оправданной мерой. Сам по себе высокий процент ИИ в работе не означает, что студент ее не писал, а нейросети для выпускников — не способ обмануть преподавателей, а привычный рабочий инструмент.

Второй момент — если ИИ уже появился, как когда-то интернет и компьютеры, то есть ли вообще смысл с ним бороться? И, может, это преподавателям нужно подстраиваться под студентов, а не наоборот? Эти вопросы «Фонтанка» адресовала ректорам петербургских вузов.

Ректор РГПУ им. Герцена Сергей Тарасов хоть и признал, что проблема становится все более острой, заявил, что отменять ВКР или ИИ в университете и не планируют. Пока вуз адаптируется: за антиплагиат-системами работу проверит эксперт-преподаватель, а если работу студента не допустили к защите из-за подозрений в ИИ-генерации, то он может подать апелляцию.

Параллельно в университете будут сформированы экспертные советы по этике использования ИИ — чтобы поддерживать добросовестные практики и рассматривать спорные случаи. «Важно четко определить границы этичного использования искусственного интеллекта. Например, с обязательным указанием в работе, какие именно инструменты применялись для решения тех или иных задач. Такой подход не запрещает технологии, а задаёт прозрачные правила, защищая и добросовестных учащихся, и репутацию университета», — заявил Сергей Тарасов.

До сентября в университете разработают две программы дополнительного образования. По промт-дизайну, основам машинного обучения и ИИ в педагогике — для студентов, по применению нейросетей в научной деятельности и новым подходам к контролю и оценке сгенерированных материалов — для преподавателей. Акцент в РГПУ им. Герцена планируют перенести на этичность применения ИИ, а не на сам факт его использования.

Еще более либеральный подход в Технологическом институте. Ректор Андрей Шевчик в беседе с «Фонтанкой» поделился, что его студенты «ИИ, несомненно, используют». Как таковой проблемы в этом он не видит, а устное выступление считает достаточной мерой проверки знаний — если студент не разобрался в теме, а слепо скопировал то, что сгенерировал ИИ, то на вопросы комиссии он ответить не сможет.

Кроме того, на большинстве программ вуза для подготовки ВКР требуется провести эксперимент — руками и при преподавателе. И «в поле» ChatGPT ничем не поможет.

По мнению ректора, в ИИ ничего такого нет — владение нейросетями, наоборот, выпускнику в будущем поможет в последующей профессиональной деятельности. А для преподавателей это не вызов, а повод подходить к работе со студентами творчески.