Отдать нельзя, приватизировать?

Тему реституции - возврата недвижимости собственникам дореволюционной России - попытались обсудить в Петербурге наследники дворянских фамилий и представители "невысоких этажей" сегодняшней власти. В изысканных интерьерах дворца князя Кочубея диалога не было.

24 ноября 2005 года корреспонденту «Фонтанки» вдруг показалось, что живет она исключительно в дворянском обществе. Вокруг – графы, князья и бояре. А она среди них - единственная простолюдинка. 24 ноября в изысканных интерьерах дворца князя Кочубея состоялся круглый стол «Реституция. Приглашение к диалогу».

Принятие закона о реституции давно уже муссируется в обществе. Цель этого круглого стола – начало конструктивного диалога между властями города, наследниками и заинтересованной общественностью по вопросу реституции, в свете инициатив властей Петербурга по приватизации памятников архитектуры.
Для начала определимся, что же такое реституция. В энциклопедическом словаре дается справка: реституцией называется возврат сторонами всего полученного имущества по сделке — в натуральной форме или деньгами. На самом деле речь касалась узкой тематики – приватизация и возврат наследникам памятников архитектуры. Далее все по заранее подготовленному сценарию: сначала слово представителям московской общественности, затем вещают представители из Санкт-Петербурга, наконец – мнение местной администрации и власти.
И все так чинно, благородно. Москвичи по бумажке зачитывали историю России после 1917 года, упоминая жертв репрессий. Петербургская интеллигенция уверяла, что именно Санкт-Петербург как культурный центр должен стать примером для всей России и принять закон о правопреемственности имущества. И те, и другие приводили доводы, что реституция должна позитивно повлиять как на граждан, так и на государство. Позитивно повлиять как с точки зрения политики, экономики, так и социального влияния. В плане финансов государство, естественно, сможет обогатиться. Во-первых, появятся честные и послушные налогоплательщики в лице наследников. Да и ухаживать за культурным достоянием их истинные хозяева будут... иначе.

Наконец, очередь дошла до членов государственного аппарата, которые, возможно, могли предоставить на суд участникам круглого стола оппозиционные взгляды. Но Александр Чуев, депутат Государственной Думы РФ (член фракции «Родина»), в форме социалистического призыва заявил, что «дело реституции - дело благородное, поскольку каждое государство обязана на первое место ставить интересы граждан, а не собственные». Также господин Чуев сделал акцент на том, что «личных интересов в лоббировании этого закона у него нет, поскольку собственностью в качестве архитектурных памятников не владеет».

Ни споров, ни обсуждения, - даже диалога не получилось.

- Необходимо полноправное участие государства, признание факта важности закона о реституции, привлечение к диалогу широкой общественности и представителей власти, - на этом сошлись все заседающие круглого стола. Пока дело отложили до следующего заседания. Тем временем закон ждет, ждут наследники, ждут и другие... А памятники стоят – они вечны.

Александра Серова,
Фонтанка.ру