«Это просто абсурд какой-то». В суде по делу Никитиной выступили чиновники Смольного

В Петроградском районном суде дали показания последние свидетели обвинения по делу о растрате на телеканале «Санкт-Петербург». Ими стали вице-губернатор Петербурга Ирина Потехина и глава комитета по печати Владимир Рябовол. В суде они рассказывали о сложных для имиджа правительства города годах и о том, как хотели достучаться до горожан через соцсети.

Уголовное дело в отношении бывшей главы Центра управления регионом и спецпредставительницы губернатора Петербурга Елены Никитиной, ее мужа Сергея Кожокара, блогера Николая Камнева, экс-директора телеканала «Санкт-Петербург» Бориса Петрова и его заместителя Сергея Сырова слушают уже несколько месяцев. За это время свидетелями вызывали обнальщика, который пытался драться, политтехнолога, писавшего положительные комментарии в соцсетях правительства, дизайнера-зумера с зарплатой под миллион.

Как считает следствие, все они, так или иначе, принимали участие в схеме по выводу средств из бюджета городского телеканала через фонд «Новые медиа» Николая Камнева. Организатором следствие видит Елену Никитину. Подрядчик телеканала Камнев должен был писать посты в соцсетях. Но в итоге в отчетах указал меньшее количество публикаций, чем полагалось по техническому заданию. Часть средств уходила номинальным субподрядчикам, которые их обналичивали. Никитина на предыдущих заседаниях говорила, что деньги нужны были для оплаты работы блогеров.

Пришедшая на заседание 27 октября вице-губернатор Ирина Потехина рассказала, что в то время ей поручили заниматься информационной политикой, а главным рупором для выражения позиции Смольного оказался телеканал «Санкт-Петербург», у которого совсем не было представительства в соцсетях. «Нужны были быстрые решения, как расширить аудиторию. Когда я начала этим заниматься, бюджет на год был уже утвержден», — заметила она. По словам Потехиной, у нее не было собственного понимания, как работать с соцсетями, но спасла положение Елена Никитина, которая на тот момент вела страничку губернатора Александра Беглова в соцсетях. «Проблем в городе тогда было множество, я шла на работу мимо людей с плакатами, которые требовали дать им место в садиках и школах. Нужно было найти быстрый способ, как рассказать им о том, когда и где откроется новое учреждение», — добавила она. Затем случился ковид, и проблема стала острее — нужно было доносить информацию до жителей, что надо носить маски. В том числе поэтому иногда задачи по публикациям ставились так, чтобы в них не было указания на то, что это исходит от правительства — люди могли воспринять это в штыки. «Никитина должна была консультировать телеканал и помогать с кадрами, усиливать дирекцию — очереди из людей с экспертизой, как работать в соцсетях, тогда не было», — рассказала вице-губернатор. С на тот момент директором телеканала Борисом Петровым она обсуждала, что «должна была быть выделена некая сумма» — в 2020 году речь шла о 10–15 миллионах. «Никакому руководителю не понравится, что кто-то вносит коррективы в бюджет», — заметила Потехина. Впрочем, добавила она, Петров от выполнения задачи не уклонялся — ведь он государственный человек. Результат Потехина видела в реальном времени — видео начали набирать миллионые охваты, а один из уважаемых в городе специалистов даже как-то позвонил, с удивлением узнав, что его интервью посмотрели сотни тысяч человек. Позже благодаря Никитиной у каждого члена правительства появилась собственная страничка в соцсетях. Сама Потехина добавила, что «под давлением» завела ее.

«То есть она на вас тоже влияла?» — удивилась судья. — «Только информацией и фактами. Когда я завела страницу, я сразу устроила опрос про то, перевести ли обучение на дистант, в нем приняли участие 600 тысяч человек», — заметила Потехина.

Судья и прокурор всё пытались понять, кто именно был начальником для Никитиной. Отвечая на вопрос, Потехиной пришлось рассказывать об устройстве администрации губернатора и пояснять разницу между главой аппарата и вице-губернатором, который курировал его. Несмотря на это, судья Ирина Гречишко пыталась разобраться в том, кто и как работает в Смольном: «Так почему она выполняла ваши указания, если курирующим ее работу был вице-губернатор Пикалев?» — «Это было межведомственное взаимодействие. Вот в рамках комиссии по делам несовершеннолетних, которой я руковожу, я тоже могу давать поручения», — отвечала Потехина.

Никитину она назвала талантливой и энергичной. А также подчеркнула, что не давала телеканалу поручение заключать договор, а поручила решить задачу с расширением аудитории. С ее точки зрения, договор был исполнен полностью, а ущерба бюджету нанесено не было.

Владимир Рябовол, отвечая на вопросы прокурора, рассказал, что в начале 2020 года телеканал «Санкт-Петербург» не располагал достаточными ресурсами, чтобы реагировать на вызовы, которые были в тот период. Позже в суде прочитали его допрос следователем, там он сказал чуть жестче: «В Санкт-Петербурге в 2019 году у администрации возникла проблема с большим количеством негативных упоминаний в СМИ, что является одним из критериев оценки эффективности работы правительства региона». При этом за время его допроса ни разу не прозвучала фамилия Пригожин.

По словам Рябовола, жители устали от фейков и жаждали получать информацию от государственных источников, это его уточнение, впрочем, касалось уже наступившей спустя несколько месяцев пандемии. Доносить информацию до жителей через соцсети решили через стороннее агентство. В ежедневном режиме чиновники его работу не проверяли, но следили, чтобы информация с нужными смыслами в соцсетях появлялась. Подрядчика, по словам Рябовола, искал телеканал.

«Никитина была на вершине межведомственной пирамиды. Собирала информацию от органов власти. Проговаривала смысловые треки. Нужно было беспочвенные страхи развенчивать», — рассказал чиновник.

Этот ответ не устроил судью. Она вновь попыталась выяснить, зачем нужно было привлекать Никитину и какая у нее роль.

— Имела ли Никитина возможность влиять на заключение договоров? — спросила судья Гречишко.

— Нет, ее нет в контуре управления.

— У нас есть конкретная ситуация. Вчера директору телеканала Петрову надо было заключить договор на освещение деятельности правительства Санкт-Петербурга, чтобы люди все начали читать, чем же занимается у нас правительство. И всё должен организовать Петров совместно с подчиненными ему лицами: заключить контракт, найти контрагента, разработать техническое задание, привлечь всех лиц, оплату произвести тоже сам должен. Тут идет Никитина куда-то. Но тоже оказывается причастна к этому договору. Как? — пыталась разобраться судья.

— Я не уверен, что причастна к этому договору, — ответил ей Рябовол.

— Почему она тогда сидит там, а не здесь! — развела руками судья. Добавив, что «это абсурд какой-то».

Сама Никитина грустно добавила, что у нее тоже точно такой же вопрос.

Не могла понять судья, почему в конце 2020 года Бориса Петрова уволили, а на смену ему пришел Александр Малькевич. «Нам на прошлом заседании директор телеканала Екатерина Ходаринова говорила, что Борис Петров для Петербурга — это как Познер для Москвы, так почему же его увольняют?» — настаивала судья.

О том, какую роль сыграл Малькевич (он также был фигурантом дела, но подписал контракт и уехал на СВО), стало известно из протокола допроса чиновника следователем, который зачитали по просьбе прокуратуры.

«В начале 2021 года на должность генерального директора был назначен Малькевич. Насколько мне известно, он также подписал аналогичный договор на схожих условиях с фондом. Через некоторое время Малькевич сообщил, что ему не нравятся ни условия договора с фондом, ни отчетность, и надо наводить порядок в этой сфере. Я сказал ему, что если ему не нравится что-то, то нужно это реорганизовывать так, как он считает нужным. Между ними и Никитиной постоянно возникали конфликтные ситуации из-за того, что ей не нравилось, что он пытается изменить условия сдачи отчетности, предъявляет новые требования к порядку и качеству оказания услуг, а также задерживает оплату по договору до выполнения его требований. Именно по инициативе Малькевича в 2022 году аналогичный договор с фондом „Новое Медиа“ не был заключен».

Несмотря на то что всех свидетелей уже допросили, меру пресечения на этом заседании фигурантам продлили до конца января. На ближайших заседаниях фигуранты должны начать давать показания и рассказывать, как они видят собственную роль. В начале судебного следствия ни Петров, ни Сыров, ни Никитина, ни ее муж Кожокар вину полностью не признавали. Частично признался Николай Камнев. Его защита на заседании предложила допросить участника СВО Александра Малькевича и вызвать из Москвы следователя. Судья предложила адвокатам самостоятельно обеспечить их явку. В четверг, 29 января, в суде показания даст бывший директор телеканала Борис Петров.