177 комментариев к публикации

Петербуржец оспорил штраф ГИБДД за перевозку дочери без бустера

22 июля 2026, 08:00

Гость

25 июля, 21:02

Гость

23 июля, 23:42

Гость

23 июля, 02:20

Гость

23 июля, 00:59

Гость

23 июля, 00:22

Гость

22 июля, 19:28

Гость

22 июля, 19:14

Гость

22 июля, 19:14

Гость

22 июля, 18:22

Сказано: "или с использованием ремней безопасности". Ребенок был пристегнут ремнем, сидел не на переднем сиденье. При чем здесь рост и вес? Зачем педиатр? И консультанты у Ф. как всегда какие-то мутные. (Подсказка: из-за роста ребенка может случиться неправильное использование ремня безопасности).

Гость

22 июля, 16:17

Гость

23 июля, 12:37

Гость

22 июля, 15:25

При чем тут рост и вес ребенка!? В статье указано, что 8-летний ребенок сидел пристегнутым на заднем (!) сиденьи авто. Согласно приведенному здесь же п. 22.9 ПДД на заднем сиденьи дети 7-11 лет должны располагаться с использованием удерживающих устройств или (!) ремней безопасности. А вот на переднем сиденьи - только с использованием удерживающих устройств. Т.е. нарушения вообще не было! Должно легко обжаловаться еще в досудебном порядке, максимум - в первой судебной инстанции. Без всяких справок от педиатра!

Гость

22 июля, 14:37

Гость

22 июля, 19:15

Гость

22 июля, 14:12

То есть сотрудник полиции, получающий зарплату за счёт граждан РФ, решил нанести пользу одной семье граждан РФ за их счёт и сейчас множество других граждан тратят свои налоги во имя нанесения этой пользы? А может просто послать этого сотрудника в другие, географически более южные регионы РФ, где он может нанести куда больше пользы своим самоотверженным трудом во имя граждан РФ?

Гость

22 июля, 14:09

Гость

22 июля, 13:50

Гость

22 июля, 13:12

Инспектор не читал ПДД. ПДД 22.9: Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, "или с использованием ремней безопасности", а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Гость

22 июля, 13:05

Гость

23 июля, 07:57

Гость

22 июля, 12:22

Гость

22 июля, 12:01

Просто те кто в силу ментальных причин не может заниматься производительным трудом идут в правоохранительные органы. Поэтому такой и результат. Ну и законодатели ничем не лучше., оно и понятно их дети не доедают, поэтому им и в голову не могла придти мысль что дети бывают разные, в том числе больные с эндокринными нарушениями.

Алик-1

22 июля, 12:00

Гость

22 июля, 11:55

Гость

22 июля, 11:34

Когда изучал вопрос перевозки детей, в том числе вопрос об использовании накладок на ремни, которые тогда попадали под категорию "специальное удерживающее устройство" (убранное из ПДД), натыкался на информацию о том, что при использовании ремня важно не только его положение относительно горла. Также немаловажно расположение нижней части ремня, той, которая прижимает нижнюю часть тела. Дело в том, что до определенного возраста остаются недоразвитыми кости таза - подвздошного гребня. У взрослого человека это крепкая кость, и при воздействии ремня безопасности на взрослого человека, пусть он будет и "147" сантиметров роста, их наличие исключает повреждение органов, расположенных в брюшине: ремень упирается в эти кости. У ребенка этих выступов сформированных ещё нет, и в случае аварии ремень будет давить в живот, повреждая органы. Обратите внимание, на детских креслах - пятиточечное крепление ребенка, а у бустера есть "уши", которые меняют геометрию прохождения ремня, прижимая ноги (бёдра) ребенка, а не живот. "Пристёжки", которые раньше использовались для крепления на ремень, как раз были направлены на то, чтобы перераспределить давление на живот ребенка, удерживающая часть становилась широкой по площади.

Ягрешныйпоэт

22 июля, 11:33

Гость

22 июля, 11:22

Гость

22 июля, 10:50

Гость

22 июля, 11:33

Гость

22 июля, 10:28

Уважаемая Фонтанка. Статья ужасная. Вы вообще не разобрались в этой теме. Нужно было провести анализ сначала закона о необходимости пристегивать ребенка с 7 до 12 лет на заднем сидении. В законе четко сказано: или ремнем безопасности. Вот и сделайте анализ, что означает это ИЛИ, потому как рациональные люди это расценивают, как законное основание не пристегивать ребенка старше 7 лет вне зависимости от роста и веса. А то, что бустеры предназначены для определенного роста и веса - это дело родителей, которые хотят повысить безопасность своих детей, доверяя словам производителей. Внесите ясность в эту тему. А Ваша статья только добавляет неразберихи и в так плохо сделанный закон.

Гость

22 июля, 10:31

Гость

22 июля, 11:05

Гость

22 июля, 13:57

Гость

22 июля, 10:20

Гость

22 июля, 10:48

Гость

22 июля, 10:14

А вот такой вопрос - нынче у нас общественный транспорт тоже опасен. Там и резкое торможение, и в воду улететь может, и загореться. Ремней, бустеров, ничего нет. Родителей так сурово карают за любое отклонение, а в этих бирюзовых автобусах можно возить детей без ограничений, будто в шахид такси. Давайте ГИБДД озаботится лучше этим вопросом. Возить лося 1,5 ростом в бустере - это бред, он туда просто не поместится. У меня родственница, блокадница-старушка была 147 ростом и примерно такого веса всю жизнь, как эта восьмилетка. Это габариты взрослого человека, пусть даже и миниатюрного.

Гость

23 июля, 02:32

Гость

22 июля, 10:11

Гость

22 июля, 10:11

Ну что ж сказать, в данном случае, полисмен не прав и такое его поведение заставляет вспомнить все обидные слова и поговорки в их адрес. Все подтверждено. Кстати, было бы интересно если бы девочка вышла и была выше этого Патрульного Инспектора Дорожного Регулирования. И вот бы его посадить на этот бустер, запеленать и отправить в дальнее патрулирование. Товарищи полицейские, будьте людьми, будьте вменяемыми и адекватными.

Гость

22 июля, 10:09

Гость

22 июля, 10:06

Гость

22 июля, 10:17

Гость

22 июля, 20:38

Гость

22 июля, 09:59

Зmeika

22 июля, 10:38

Гость

22 июля, 14:06

Гость

22 июля, 09:58

chip1

22 июля, 10:09

Гость

22 июля, 10:18

граждане платят зарплату всем инспекторам исправно, чтобы те могли отвечать за неправомерные действия в случае наличия таковых, при этом, граждане НИКАК не регулируют численность штата инспекторов, это делают административные цифровизаторы, конечно, нужно больше инспекторов на дороге, чтобы был порядок на дороге, но это повредит интересам цифровизаторов, поэтому на дороге бардак

Гость

22 июля, 10:28

Гость

22 июля, 10:18

Гость

22 июля, 09:53

Гость

22 июля, 09:50

динамического управления светофорами у ГИБДД в городе нет, поэтому пробка стабильно стоит, сначала утром в одну, вечером в другую сторону, т.к. светофор работает в одном режиме, автоматизация управления потоками на нуле, единственно, что развивается это камеры, отслеживающие превышение скорости св 40 км/ч и выдающие штрафы на магистральных улицах)

Гость

22 июля, 09:45

Гость

22 июля, 09:44

Инспектор план нарабатывает. Доводы логики бесполезны, это не про безопасность, это про план. Также как и машины таскают-не потому что мешают проезду или страдает безопасность пешеходов, а в 80-90% тупо план и бизнес, особенно если напротив жилой дом непростой и на всякий случай знаков вокруг него понаставили с запасом

DDR1

22 июля, 09:42

А вот интересно каким регламентом, или ещё чем пользовался сотрудник ГАИ при определении возраста ребенка? -Просто спросил? Бред, мало ли что ребенок может сказать -Проверить документы? на каком основании я ему должен показывать документы или данные ребенка? Ну и конечно как всегда, вместо того чтобы поменять все документы в соответствии с реалиями - просто штрафуют и усё.

Гость

22 июля, 13:13

DDR1

22 июля, 14:13

Гость

23 июля, 08:53

Гость

22 июля, 09:38

Гость

22 июля, 09:36

Гость

22 июля, 09:34

тоже пытались так штрафануть, но не выгорела тема у инспектора, ребёнок оказался в ремне и на бустере, а если есть дети - надо гнобить мужика штрафами, оспаривать такие адм. штрафы трудно, дорого, времяёмко, выписать штраф 15 минут, а в судах дело может длиться мясецами, судебные издержки м.б. выше самого штрафа, ГИБДД дела волокитит, как может, очень муторный процесс в судах...

Гость

22 июля, 10:36

В постановлении правительства, которое так кстати привели журналисты Фонтанки четко сказано, что дети с 7 до 11 лет включительно могут перевозится на заднем сиденье только с штатными ремнями безопасности. Иконографика, приведенная теми же журналистами Фонтанки не верна. Зачем тут суд вообще непонятно. Штраф неграмотного инспектора должны были по запросу отменить.

Гость

22 июля, 11:02

Гость

22 июля, 10:36

Гость

23 июля, 08:55

Гость

22 июля, 09:34

chip1

22 июля, 09:33

Гость

22 июля, 09:49

Гость

22 июля, 09:26

Гость

22 июля, 10:24

Гость

22 июля, 11:04

Гость

22 июля, 09:15

Гость

22 июля, 09:10

Гость

22 июля, 09:08

Гость

22 июля, 09:06

Гость

22 июля, 10:37

Гость

22 июля, 09:00

Гость

22 июля, 10:40

Когда эти бустеры были диковинкой или в дефиците, простая подушка решала вопрос подъема до нужного уровня. И даже инспекторы не кочевряжились. Интересно, кто крышует этот рынок детских пыточных устройств. Не все ведь они безопасность обеспечивают, в отличие от банального ремня.